Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27273/2017 от 04.09.2017

Судья: Молчанов С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года гражданское дело по иску Евдокимовой Д. Н. к администрации городского округа <данные изъяты>, ОАО «Трест МОИС-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Евдокимовой Д. Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Евдокимовой Д.Н. – Коржовой А.И., представителя ОАО «Трест МОИС-1» – Гулиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <данные изъяты>, комната 423 площадью 19,23 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована по данному адресу с 2005 года, комната была выделена её матери в 1986 году, как работнику Специализированного строительного управления отделочных работ треста «Мособлинжстрой» <данные изъяты> имени 60-летия Союза ССР, которое в 1992 году преобразовано в АООТ «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», а в 1998 году в ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>». <данные изъяты> с целью приватизации комнаты она обратилась с заявлением к ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», однако в приватизации было отказано, поскольку общежитие находится в собственности данного общества. <данные изъяты> истица обратилась с аналогичным заявлением в администрацию г.о. Химки, однако в приватизации также было отказано, поскольку комната не относится к объектам муниципального жилого фонда г.о. Химки. Отказы она считает незаконными, поскольку здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность и она имеет право бесплатной приватизации.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истица подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истица и её представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения - рассмотрение дела в отсутствие истицы, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, - судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы настаивала на требованиях иска и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – Гулина И.Ю. возражала против удовлетворения иска, представила возражения и пояснила, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Матери истицы - Евдокимовой Н.Н. предоставляли только одну комнату <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м. Именно в данной комнате была зарегистрирована её дочь. Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> за Евдокимовой Н.Н. признано право собственности комнату <данные изъяты>. При рассмотрении дела она предоставляла выписку из домовой книги, в которой указана также её дочь. Законность предоставления и вселения в комнату <данные изъяты> ничем не подтверждена.

Представитель администрации г.о. <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Установлено, что указанная комната не отнесена к жилищному фонду г.о. <данные изъяты> и находится в общежитии, собственником которого является ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>».

Решением комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты>-а от <данные изъяты> утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и Устав АООТ «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>». При этом общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было включено в план приватизации и уставной капитал АООТ «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>». Основанием для регистрации права собственности является план приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» от <данные изъяты>, акт оценки стоимости зданий и сооружений по тресту «Мособлинжстрой <данные изъяты>» по состоянию на <данные изъяты> и решение <данные изъяты>а от <данные изъяты>, выдавший орган: комитета по управлению имуществом <данные изъяты>.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с <данные изъяты>. То есть Евдокимова Д.Н. на момент передачи спорного объекта недвижимого имущества АООТ «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в общежитии предприятия не проживала и зарегистрирована не была.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что истица была вселена в общежитие в период, когда оно находилось в собственности АООТ «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>», к государственному или муниципальному жилищному фонду не относилось, а потому отказ в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, жилищных прав истца не нарушает, оснований для передачи данного жилого помещения в собственность Евдокимовой Д.Н. в порядке приватизации не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в заседании судебной коллегии также не нашел подтверждение факт вселения истца на законных основаниях в комнату <данные изъяты> площадью 19,23 кв.м. Договор найма или ордер, на основании которого истица вселена в спорную комнату ею не представлены.

Вместе с тем, обосновывая иск тем обстоятельством, что комната <данные изъяты> была предоставлена её матери – Евдокимовой Н.Н., таких доказательств также не представлено. Наоборот, из приобщенных ответчиком документов следует, что матери истицы - Евдокимовой Н.Н. предоставляли только одну комнату <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м. Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> за Евдокимовой Н.Н. признано право собственности на комнату <данные изъяты>. При рассмотрении дела была предоставлена выписка из домовой книги и лицевой счёт, из которых следует, что дочь зарегистрирована постоянно с <данные изъяты> в комнате <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Евдокимовой Д. Н. в удовлетворении иска, предъявленного к администрации городского округа <данные изъяты>, ОАО «Трест МОИС-1» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, комната 423, отказать.

Председательствующий

Судьи