Мотивированное решение от 31.10.2022 по делу № 33-23913/2023 от 26.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2022-009804-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 октября 2022 года                                                                                                  адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика Лавреевой Е.В. и ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8488/2022 по иску Надеевой Елены Викторовны (паспортные данные, КП772-114) к Надееву Александру Исхаковичу (паспортные данные),  Лавреевой (Жидковой) фио (паспортные данные. КП770-007) о признании недействительным договора уступки требований, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Надееву А.И., Лавреевой (Жидковой) Е.В. о признании недействительным договора уступки требования и перевода долга по договору поручения № 206141/611088 от 08.11.2006 г., заключенного 11.08.2009 г. между Надеевым А.И. и Лавреевой (Жидковой) Е.В., применении последствий недействительности сделки, обязав фио возвратить Надеевой Е.В. стоимость обязательной супружеской доли в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 07.04.1976 г. по 12.12.2020 г. фио состояла в браке с Надеевым А.И., с 2002 года фактически проживала на адрес. 01.04.2022 г. истцу стало известно о том, что 08.11.2006 г. Надеев А.И. заключил с фио договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору покупки квартиры № 204141/108069 от 11.08.2004 г., заключенному между фио и КТ «СУ-№ 155». По условиям названного договора, к Надееву А.И. перешли права требования к КТ «СУ-№ 155» о приобретении (покупке) отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, секция 2, этаж 2, № пп1, тип слева, проектной площадью 138,6 кв.м, стоимостью сумма фио передала Надееву А.И. простой вексель серии КТ СУ-155 № 009762. Впоследствии, находясь в браке, 11.08.2009 г., без ведома Надеевой Е.В., Надеев А.И. заключил с Лавреевой (Жидковой) Е.В. договор уступки требования и перевода долга, по которому Лавреевой (Жидковой) Е.В. переданы все предусмотренные простым векселем и договором поручения и права к Товариществу «СУ-№ 155» и Компания», связанные с приобретением в собственность у Товарищества отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Согласно выписке из ЕГРН, Лавреевой (Жидковой) Е.В. перешло право по трехкомнатной квартире по фактическому адресу: адрес. 08.02.2021 г. фио произвела отчуждение принадлежащего ей спорного жилого помещения в пользу фио на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств Банка ВТБ. По мнению истца, сделка по заключению 11.08.2004 г. Надеевым А.И. с Лавреевой (Жидковой) Е.В. договора уступки требования и перевода долга по договору поручения № 206141/611088 от 08.11.2006 г. является недействительной, поскольку нарушает права и законные интересы Надеевой Е.В. на обязательную супружескую долю. Помимо того, на заключение оспариваемой сделки необходимое согласие супруги Надеевым А.И. получено не было, к тому же есть сомнения в оплате Лавреевой (Жидковой) Е.В. простого векселя на сумму сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Надеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее направил в адрес суда письменные пояснения по делу.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - финансовый управляющий Надеева А.И. - фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать, применить к заявленным исковым требованиям положения о применении пропуска срока исковой давности.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Лавреевой Е.В., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 07.04.1976 г. по 12.12.2020 г. фио состояла в браке с Надеевым А.И., с 2002 года фактически проживала на адрес.

08.11.2006 г. Надеев А.И. заключил с фио договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору покупки квартиры № 204141/108069 от 11.08.2004 г., заключенному между фио и КТ «СУ-№ 155».

По условиям договора от 08.11.2006 г., к Надееву А.И. перешли права требования к КТ «СУ-№ 155» о приобретении (покупке) отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, секция 2, этаж 2, № пп1, тип слева, проектной площадью 138,6 кв.м, стоимостью сумма

фио передала Надееву А.И. простой вексель серии КТ СУ-155 № 009762 на сумму сумма

Впоследствии, 11.08.2009 г., без ведома Надеевой Е.В., Надеев А.И. заключил с Лавреевой (Жидковой) Е.В. договор уступки требования и перевода долга, по которому Лавреевой (Жидковой) Е.В. переданы все предусмотренные простым векселем и договором поручения и права к Товариществу «СУ-№ 155» и Компания», связанные с приобретением в собственность у Товарищества отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Проектный адрес жилого дома по адресу: адрес был изменен на адрес: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что сделка по заключению 11.08.2004 г. Надеевым А.И. с Лавреевой (Жидковой) Е.В. договора уступки требования и перевода долга по договору поручения № 206141/611088 от 08.11.2006 г. является недействительной, поскольку нарушает права и законные интересы Надеевой Е.В. на обязательную супружескую долю; на заключение оспариваемой сделки необходимое согласие супруги Надеевым А.И. получено не было, к тому же есть сомнения в оплате Лавреевой (Жидковой) Е.В. простого векселя на сумму сумма

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 12.11.2009 г. за Жидковой (ныне - Лавреевой) Е.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 17, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 126,4 кв.м.

Данным решением установлено, что Жидковой (Лавреевой) Е.В. обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается простым векселем серии КТ СУ-155 № 009762 от 08.11.2006 г. на сумму сумма, договором купли-продажи векселя от 08.11.2006 г., актом приема-передачи от 08.11.2006 г.

Таким образом, доводы истца о том, что договор уступки требования и перевода долга по договору поручения № 206141/611088 от 08.11.2006 г., заключенный 11.08.2009 г. между Надеевым А.И. и Лавреевой (Жидковой) Е.В., являлся безденежным, судом отклоняются как опровергающиеся содержанием вступившего в законную силу судебного акта.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ, - ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Пункт 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Доказательств получения Надеевым А.И. от Надеевой Е.В., с которой ответчик состоял в браке с 1976 по 2020 гг., согласия на передачу векселя Лавреевой (Жидковой) Е.В. в материалах дела не имеется.

Ответчиком Лавреевой Е.В. и третьим лицом - финансовым управляющим Надеева А.И. - фио заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ч. 2 ст. 196 ГК РФ).

Установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что оспариваемый договор уступки требования и перевода долга по договору поручения № 206141/611088 от 08.11.2006 г. заключен между Надеевым А.И. и Лавреевой (Жидковой) Е.В. 11.08.2009 г., право собственности Лавреевой Е.В. на квартиру № 17 по адресу: адрес зарегистрировано 10.08.2010 г., а исковое заявление подано Надеевой Е.В. в суд 21.04.2022 г., суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности, как по требованиям о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), так и по иным требованиям (ст. 196 ГК РФ), истек; пропуск срока исковой давности составляет более 10 лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░        ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░