Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2014 ~ М-369/2014 от 18.02.2014

№ 2-582/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего         судьи Морозовой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска

                    Барановой А.Н.,

при секретаре             Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой В.П. к Сазонову Н.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Потапова В.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Сазонову Н.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Она как собственник поставила на регистрационный учёт в указанном жилом помещении свою дочь Тимофееву О.В. и её бывшего сожителя – ответчика. Согласие на регистрацию Сазонова Н.И. было дано ею по просьбе дочери, т.к. без регистрации он не мог получить паспорт и другие документы, а также трудоустроиться. Поскольку семейные отношения между Тимофеевой О.В и ответчиком не сложились, истица просила ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета; ответчик отказался удовлетворить требования истицы. Ответчик не является членом семьи истицы, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и текущему ремонту помещения не несет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истицы по владению, пользованию и распоряжению жилой площадью.

    В судебное заседание истица не явилась по состоянию здоровья, является инвалидом первой группы по зрению. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности Каримова Л.З. на иске настаивала, дала пояснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что первоначально отношения дочери истицы Тимофеевой О.В. с ответчиком складывались хорошо, поэтому было принято решение помочь ему с регистрацией в городе Ульяновске. Однако после регистрации отношения стали ухудшаться, ответчик стал дебоширить, бить Тимофееву О.В. Семейных отношений между истицей и ответчиком не возникло. Ответчик в феврале 2014 г. из квартиры уехал, имущество свое забрал. Истица поменяла дверь в квартиру сменила замки. Ответчик расходов не содержание жилого помещения не нес, принимал участие в косметическом ремонте квартиры, однако денежных средств не вкладывал.

    Ответчик Сазонов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации.

    Третье лицо Тимофеева О.В. исковые требования матери поддержала, просила иск удовлетворить. Сообщила, что согласие на регистрацию в квартире ответчика было дано истицей с целью помочь ему трудоустроиться. Фактические брачные отношения между нею и ответчиком быстро прекратились, поскольку он стал вести себя неадекватно, избивать её, угрожать её детям. Имели место факты, когда Сазонов Н.И. подмешивал истице в напитки димедрол, чтобы она постоянно спала и ему не мешала, поскольку она в силу своего заболевания постоянно находится дома. Ответчик многократно требовал от истицы и Тимофеевой О.В. продать квартиру и гараж и переехать с ним жить в г. Краснодар. Ответчик в начале 2014 г. стал требовать от неё деньги, чтобы освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Ему была передана сумма <данные изъяты> руб. 21.02.2014 г., после чего он уже не пришел ночевать. 11 марта 2014 г. ответчик явился за своими вещами. В этот период времени он несколько раз просил впустить его в дом, в чем ему было решительно отказано. С его слов, в настоящее время он уехал из г.Ульяновска насовсем.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

С учётом мнения представителя истицы судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истицы, третье лицо, заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, статей 1,3 Жилищного кодекса РФ, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы с 07.09.1993 г. собственник Потапова В.П., а также с 14.11.2012 г. Сазонов Н.И. в качестве зятя, с 25.11.2013 г. дочь Тимофеева О.В., с 29.01.2014 г. временно внук Т.

Ответчик в указанной жилом помещении проживал около полутора лет, однако расходов по содержанию жилого помещения не нес, семейные отношения с собственником и Тимофеевой О.В. не сложились. Как следует из представленных материалов по результатам проверки сообщений о преступлениях, переписки третьего лица, Тимофеева О.В неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобами на Сазонова Н.И., что свидетельствует о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях.

Ответчик не может быть признан членом семьи собственника спорной квартиры по смыслу жилищного законодательства, поскольку совместно с Потаповой В.П. не проживает. Кроме того, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п.11, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Доказательств наличия таких отношений не представлено.

Напротив, как пояснили суду свидетели О, Т, П, М, ответчика никогда не представляли как члена семьи Потаповой В.П. Она была против отношений Тимофеевой О.В. с этим человеком. Он вел себя с ними по-хамски, хулиганил, последовательно отваживал родню и друзей, ограничивал круг общения истицы и третьего лица. Истица боялась Сазонова Н.И. Его целью, очевидно, было заставить женщин продать всю недвижимость и передать деньги в его распоряжение, купить ему автомобиль, переехать жить в Краснодарский край.

Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника. Договора о проживании между сторонами не заключалось.

Кроме того, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учётом изложенного, суд полагает Сазонова Н.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░