Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2870/2022 ~ М-2676/2022 от 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца Пешехонова В.А. и его представителя по доверенности адвоката Гуськова А.В.,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И., ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованных лиц: Пешехонова А.В., Банк ВТБ (ПАО),

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2870/2022 по административному исковому заявлению Пешехонова В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О. И., ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О. В., ГУФССП России по Самарской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Пешехонов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

- признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И., выразившиеся в принятии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении Пешехонова В.А. незаконными,

- признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О. И., выразившиеся в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> в отношении Пешехонова В.А. незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что посредством сервиса Госуслуги ему было направлено уведомление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее мне на праве собственности. Арест наложен в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>. Поскольку он не имеет какой-либо задолженности и в отношении него нет исполнительных производств, он обратился посредством сервиса Госуслуги в отдел судебных приставов № 2 г. Сызрани ФССП России по Самарской области к судебному приставу - исполнителю Марковой О.И. с ходатайством о снятии ареста на регистрационные действия. Постановлением от <дата> его ходатайство удовлетворено. От него затребованы копии подтверждающих документов. При предоставлении копий соответствующих документов на транспортное средство, в отделе судебных приставов с него потребовали письменное заявление о снятии ареста, которое было им написано. Также, от пристава ему стало известно, что ИП № ***-ИП от <дата> возбуждено в отношении Пешехонова А.В. <дата> года рождения, проживающего в <адрес> в г. Сызрани. Пристав подтвердил отсутствие в отношении самого Пешехонова В.А. возбужденных исполнительных производств. Однако, <дата> в его адрес было направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего принадлежащего ему имущества, а также наложен арест на все счета, находящиеся в коммерческих банках. Таким образом, вместо снятия ареста на транспортное средство, судебный пристав - исполнитель наложил арест на все принадлежащие ему имущество и счета. При этом, он не имеет задолженности перед Банком ВТБ (ПАО). Исполнительный документ - исполнительная надпись по заявлению Банк ВТБ (ПАО), являющимся кредитором по Договору № *** от <дата>, совершена в отношении должника Пешехонова А.В. <дата> года рождения, то есть другого лица. При этом, согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по ИП № ***-ИП от <дата> возбуждено в отношении него. Считает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани ФССП России по Самарской области Марковой О.И. незаконными, а решения о запрете на совершение действий по регистрации, аресте денежных средств подлежащими отмене. Согласно ответа заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Давыдовой О.В. на исполнении исполнительные производства в отношении Пешехонова В.А., проживающего по адресу г. Сызрань <адрес>. Отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на денежные средства не выносились. В отсутствие основания для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав не могла возбудить исполнительное производство, а равно принять постановления о наложении запрета на регистрационные действия, ареста на счета и обратить взыскание на заработную плату и иные доходы. Таким образом, судебный пристав Маркова О.И. совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в связи с чем, ее действия нельзя признать законными и обоснованными. Ввиду того что на момент рассмотрения настоящего дела, спорные постановления отменены, требования об их отмене являются нецелесообразными.

Административный истец Пешехонов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, присутствуя в судебном заседании <дата> пояснял, что Пешехонов А.В. – его отец, <дата> отец подарил ему автомобиль Фольксваген 2004 г.в., г.н. У 943 НЕ 163. Уведомление о наложении ареста получил в госуслугах. Он обратился к приставам с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, приложив необходимые документы. В дальнейшем узнал, что у него арестовали и его имущество, в бухгалтерию на работу пришло сообщение, чтобы тоже наложили арест на заработную плату, хотя удержаний еще не было. Он нигде должником не является, никаких исполнительных производств не должно быть возбуждено.

Интересы административного истца Пешехонова В.А. в суде представлял представитель по доверенности адвокат Гуськов А.В., который в судебном заседании поддержал полностью уточненные исковые требования, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что корректировку в базу нельзя внести ошибочно, это можно сделать только вручную и специально, даже после получения административного искового заявления и проведения подготовки по делу с участием административного ответчика <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебные приставы-исполнители при вынесении постановлений должны их просмотреть, а затем только подписывать. Во всех постановлениях судебного пристава-исполнителя имеются ошибки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Маркова О.И. в судебном заседании против требования возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которых у нее на исполнении находится исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Сафина Р.Р. от <дата> о взыскании с Пешехонова А.В. задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 229 454,25 руб. <дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС – Фольксваген 2004 г.в., г.н. № ***, принадлежащий Пешехонову А.В. <дата> в ОСП № 2 от Пешехонова В.А. поступило обращение о снятии запрета с ТС и при регистрации данного заявления заместителем начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. была сделана корректировка в отношении данных должника и ошибочно должником стал Пешехонов В.А., автоматически базой были сформированы запросы и на основании ответов было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которое в дальнейшем было отменено. Дополнила, что постановления выносятся и подписываются судебным приставом-исполнителем и посмотреть каждое постановление физически невозможно просмотреть из-за большого объема постановлений.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдова О.В. в судебном заседании против требований возражала, показала, что в связи с поступлением ходатайства от Пешехонова В.А. заявления о снятии ареста с ТС, база АИС не давала рассмотреть данное ходатайство, в связи с чем, пришлось внести коррекцию относительно данных должника. После коррекции данных база автоматически сформировала постановление о запрете на регистрационные действия. Постановление на заработную плату не выносилось в отношении именно административного истца, в постановлении указана другая дата рождения, в связи с чем, оно не должно исполняться, постановление не было никуда направлено, только в госуслуги, база сама так сформировала, данные о месте работы вносятся в программу автоматически из ответа ПФР. Постановление о запрете на регистрационные действия фактически было вынесено, но они уже всё исправили и все постановления в настоящее время отменены и направлены. Она не делает запросы по исполнительным производствам, всем занимается судебный пристав-исполнитель. Когда была коррекция сделана, были сделаны запросы, потом поступили ответы на эти запросы и сформированы постановления.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица Пешехонова А.В., Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений против иска не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса Сафина Р.Р. от <дата> № № *** о взыскании с Пешехонова А.В., ИНН № ***, СНИЛС № ***, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 229 454,25 руб., что также подтверждается сводкой по исполнительному производству (т.1 л.д. 37-45, 46, 47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено должнику Пешехонову А.В. путем системного электронного документооборота по средствам ЕГПУ, просмотрено Пешехоновым А.В. <дата> (т.1 л.д. 47-48, 49).

На запрос от <дата> ГИБДД МВД России <дата> был дан ответ, из которого следует, что по состоянию на <дата> Пешехонов А.В. являлся собственником ТС: Фольксваген SHARAN, 2004 года выпуска г.н. № ***, VIN № *** (т. 1 л.д. 52-53).

На основании данной информации судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. <дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС: Фольксваген SHARAN, 2004 года выпуска г.н. № ***, VIN № ***, принадлежащего должнику Пешехонову А.В. (т. 1 л.д. 50-51).

Судом также установлено, что между Пешехоновым А.В. и его сыном Пешехоновым В.А. <дата> был заключен договор дарения ТС: Фольксваген SHARAN, 2004 года выпуска г.н. № ***, VIN № ***. Данный договор был зарегистрирован за новым собственником в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата>, соответствующая отметка сделана в ПТС. (т.1 л.д. 56-58, 59-60).

<дата>, через сайт госуслуги Пешехоновым В.А. в ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области было подано ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия с ТС: Фольксваген SHARAN, 2004 года выпуска г.н. № ***, VIN № ***, принадлежащего ему.

Также установлено, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. для разрешения ходатайства Пешехонова В.А. в базу АИС были внесены корректировки относительно данных должника (его ФИО, год рождения, адрес проживания) – должником стал Пешехонов В.А., <дата> гр., уроженец г. Сызрань, СНИЛС № ***, г. Сызрань <адрес>. Данный факт административными ответчиками подтвердился.

В дальнейшем, уже в отношении должника Пешехонова В.А. были сформированы запросы в регистрирующие органы ЕГРН о принадлежности должнику недвижимости, в банки о счетах, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, в ГУВМ МВД России, запрос о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета, в ЗАГС о актах гражданского состояния, в налоговый орган о предоставлении выписки ЕГРИП и ЕГРЮЛ, ФНС России, МВД России.

Данные факты подтверждаются распечаткой с сайта Госуслуги по состоянию на <дата>, предоставленным Пешехоновым В.А., а также скриншотом с сайта ФССП России из Банка данных исполнительных производств, из которых следует, что в отношении Пешехонова В.А. имеется возбужденное исполнительное производство № ***-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса Сафина Р.Р. от <дата> № У-0000016247, задолженность составляет 1 229 454,25 руб. (т. 1 л.д. 11, 12-19).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Пешехонова В.А. о снятии ареста с ТС и необходимости предоставления копий документов (т.1 л.д. 9).

<дата> Пешехонов В.А. вновь судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. было подано письменное заявление, зарегистрированное в ОСП № 2 – <дата>, о снятии запрета на регистрационные действия с ТС: Фольксваген SHARAN, 2004 года выпуска г.н. № ***, VIN № ***, принадлежащего ему (т. 1 л.д. 55)

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Пешехонову В.А., <дата> гр., уроженца <адрес>, СНИЛС № ***, г. Сызрань <адрес> (т.1 л.д. 20).

<дата> Пешехонов В.А. обращается в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. выносится постановление о запрете на совершение действий по регистрации отношении недвижимого имущества, принадлежащего Пешехонова В.А., <дата> г.р., уроженца <адрес> СНИЛС № ***, г. Сызрань <адрес>, (т.1 л.д. 109-110).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пешехонова В.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № ***, г. Сызрань <адрес>, место работы указано – ООО «МИЛЕНА МЬЮЗИК» (т.1 л.д. 85-86).

Постановления от <дата>, от <дата> и от <дата> подписаны судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. электронной подписью.

В материалах дела имеется ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. от <дата> о том, что в отношении Пешехонова В.А., проживающего в г. Сызрань по <адрес>, исполнительные производства на исполнении отсутствуют, постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства не выносились (т.1 л.д. 88).

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, при этом должником указан: Пешехонова В.А., <дата> г.р., уроженца г. Сызрань, СНИЛС № ***, г. Сызрань <адрес> (т.1 л.д. 80-81).

Также установлено, что в ходе судебного разбирательства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. от <дата>, от <дата> и от <дата> были отменены постановлениями начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф. от <дата> (т.1 л.д. 102,103,104).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе и исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч. ч. 1, 8, 11, 14.1, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и другие.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что после внесенных корректировок заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. относительно данных должника по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, судебным приставом - исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. были вынесены постановления в отношении Пешехонова В.А., который не являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса Сафина Р.Р. от <дата> № № *** о взыскании с Пешехонова А.В. задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 229 454,25 руб., что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требования Пешехонова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, следует признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И., выразившиеся в принятии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении Пешехонова В. А., и в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> в отношении Пешехонова В. А..

При этом доводы административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. о том, что в виду большой загруженности, вынесенные ею в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденного в отношении Пешехонова А.В., после проведенной корректировки данных относительно должника, постановления в отношении Пешехонова В.А. она не проверила и поставила свою электронную подпись, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также доводы заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении Пешехонова В.А. не выносилось, поскольку в постановлении указана дата рождения не Пешехонова В.А., а другого лица, суд считает несостоятельными, поскольку другие данные в оспариваемых постановлениях, такие как: ФИО административного истца – Пешехонова В.А., его место жительства и проживания, СНИЛС, который является уникальным персональным идентификатором физического лица, указаны именно Пешехонова В.А. и указывает на их незаконность.

Доводы административных ответчиком о том, что оспариваемые постановления в настоящее время отменены, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений административными ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Пешехонова В. А. удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О. И., выразившиеся в принятии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении Пешехонова В. А..

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О. И., выразившиеся в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> в отношении Пешехонова В. А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:              Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья:              Зинина А.Ю.