Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31883/2020 от 20.11.2020

Судья: Зырянова А.А.                                                           дело№33-31883/2020

УИД: 50RS0002-01-2020-006985-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично 02 декабря 2020 года частную жалобу ООО «Вайлдберриз» на определение Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Вайлдберриз» обратился в суд с исковым заявлением к Землянникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    Определением Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года исковое заявление ООО «Вайлдберриз» к Землянникову А.А. возвращено с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье.

В частной жалобе ООО «Вайлдберриз» просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, судья руководствовался ст. 23 ГПК РФ о гражданских делах, подсудных мировому судье и исходил из того, что цена иска не превышает 50 000 рублей, а потому рассмотрение спора подсудно мировому судье.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подсудности иска мировому судье по месту проживания ответчика, поскольку цена иска не превышает установленный в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размер.

При этом, необходимо отметить, что обжалуемое определение судьи не нарушает процессуальных прав истца, в том числе и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном порядке с таким же иском к мировому судье.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Вайлдберриз» – без удовлетворения.

Судья