Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2021 от 30.06.2021

    Дело № 1-394/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Зотова А.В., имеющего регистрационный №50/1075 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Коллегии адвокатов «Защитник»,

потерпевшего Э.,

подсудимого Мартынова Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Мартынова Юрия Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    - 09.12.2015 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Донского городского суда Тульской области от 03.08.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 29.01.2018 неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2015 в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 09 дней заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2018 Серпуховским городским судом Московской области по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10.01.2020 по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 23.12.2019, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2018 на ограничение свободы на срок 7 месяцев 6 дней. Постановлением Серпуховского городского суда от 15.06.2020 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 6 дней заменен на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 25.06.2020 по отбытии срока наказания,

    под стражей по настоящему делу содержащегося с 27.08.2021,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Мартынов Ю.Н. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

    17.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Мартынов Ю.Н., Я. и Э. находились по <адрес>, где в большой комнате квартиры распивали спиртные напитки. В процессе распития алкоголя Э. снял с себя свою куртку, в кармане которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «DOOGEE X60L», в чехле которого находились кредитная банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк России» на его имя и дебетовая банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк России» на его имя, после чего положил куртку на кресло в большой комнате квартиры и в это время из кармана куртки Э. выпали на пол вышеуказанный мобильный телефон, из чехла которого в свою очередь выпали две вышеуказанные банковские карты. Увидев выпавшее из кармана куртки имущество Э., у Мартынова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Э. и Я. не заметили выпавшее из кармана куртки Э. имущество, дождавшись, когда после выпитого спиртного из комнаты первыми вышли Э. и Я. и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Мартынов Ю.Н. тайно похитил лежавшее на полу в большой комнате квартиры следующее имущество, принадлежащее Э.:

    - мобильный телефон марки «DOOGEE X60L» стоимостью 6 900 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 200 рублей, мобильный телефон находился в чехле-книжке темного цвета стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7 750 рублей;

    - кредитную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк России», не представляющую для потерпевшего материальной ценности;

    - дебетовую банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк России», не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

    После чего, с места совершения преступления Мартынов Ю.Н. скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

    В продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил предоставить похищенную при вышеуказанных обстоятельствах кредитную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр.Г, д.29В на имя Э., с денежными средствами на счету, работникам торговых организаций, с целью приобретения различных товаров, умалчивая при этом о незаконном владении данной кредитной банковской картой и совершая таким образом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. С этой целью Мартынов Ю.Н., не посвящая в свои преступные намерения Я., передал ей вышеуказанную кредитную банковскую карту. После чего, 18.02.2021 года Мартынов Ю.Н. и Я., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, д.32а, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут оплатили находящимися на счете вышеуказанной кредитной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Э., стоимость товара, который приобрели для личных нужд, осуществив четыре операции на суммы: 225 рублей 00 копеек, 55 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 55 рублей 00 копеек. При этом, Мартынов Ю.Н., достоверно знал, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной банковской карты ему не принадлежат и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Э., владея информацией, что указанная выше кредитная банковская карта оснащена электронным чипом, при помощи которого возможно проведение кассовых операций по оплате стоимости товара без введения пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, скрыв от сотрудника данного магазина, а также от Я. о незаконном владении кредитной банковской картой (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 18.02.2021 года в период времени с 10 часов 09 минут по 12 часов 54 минуты, находясь в магазине «Дикси 50088», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. Калинина, д.73 аналогичным образом, оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив шесть операций на суммы: 398 рублей 98 копеек, 182 рубля 62 копейки, 84 рубля 99 копеек, 364 рубля 47 копеек, 262 рубля 47 копеек, 160 рублей 95 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 18.02.2021 года около 16 часов 38 минут, находясь в магазине «Мясо, молоко, полуфабрикаты» (CHEKHOVSKIJ FERMER LIPICY RU), расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка, д.6 аналогичным образом оплатили стоимость товара, приобретенного Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив операцию на сумму 49 рублей 00 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 18.02.2021 года около 16 часов 48 минут, находясь в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка аналогичным образом оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив две операции на суммы: 35 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 18.02.2021 года в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка 13788», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. Братьев Медковых, д.2, аналогичным образом оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив две операции на суммы: 249 рублей 98 копеек, 129 рублей 99 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года, находясь в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, аналогичным образом оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив три операции на суммы: 100 рублей 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года около 10 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка 13788», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с.Липицы, ул. Братьев Медковых, д.2 аналогичным образом оплатили стоимость товара, приобретенного Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив операцию на сумму 281 рубль 98 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года в 11 часов 14 минут, находясь в магазине «Выпечка» ИП «Хорава», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка аналогичным образом оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив одну операцию на сумму 60 рублей 00 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года в 15 часов 26 минут, находясь в магазине «Выпечка» ИП «Хорава», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка аналогичным образом оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив одну операцию на сумму 60 рублей 00 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года около 15 часов 34 минуты, находясь в магазине «Пятерочка 13788», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с.Липицы, ул. Братьев Медковых, д.2 аналогичным образом оплатили стоимость товара, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив операцию на сумму 289 рублей 97 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года в период времени с 19 часов 55 минут по 19 часов 57 минут, находясь в магазине «Дикси 50088», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. Калинина, д.73 аналогичным образом оплатили стоимость товаров, приобретенных Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив две операций на суммы: 129 рублей 83 копейки, 59 рублей 99 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту <номер> (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Ю.Н., действуя из личной корыстной заинтересованности и Я., которая не осознавала преступных намерений Мартынова Ю.Н., 19.02.2021 года около 20 часов 13 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, д.65 аналогичным образом оплатили стоимость товара, приобретенного Мартыновым Ю.Н. и Я. для личных нужд, осуществив операцию на сумму 99 рублей 00 копеек, используя при этом кредитную банковскую карту <номер> (счет <номер> ПАО «Сбербанк России).

    Таким образом, Мартынов Ю.Н. тайно похитил с банковского счета Э. принадлежащие ему денежные средства на сумму 4584 рубля 22 копейки, а всего, Мартынов Ю.Н. похитил имущество Э. на общую сумму 12334 рубля 22 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый Мартынов Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 17.02.2021 он совместно с потерпевшим Э. распивал спиртные напитки, находясь в <адрес>, увидел как у потерпевшего на пол упали банковские карты и забрал их, когда за его действиями никто не наблюдал. На следующий день одну из банковских карт он отдал своей сожительнице Я. и вместе с ней на протяжении нескольких дней ходил в магазины, где Я., не зная о том, что банковская карта была похищена у Э., расплачивалась ею за покупки. Не признал вину в части совершения хищения мобильного телефона у потерпевшего, поскольку указанный телефон он не видел и не брал. При этом потерпевший говорил, что возможно он сам потерял телефон. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба признал частично в размере суммы денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего. Не подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку находился в нетрезвом состоянии, защитник при его допросах отсутствовал, показания не читал ввиду плохого зрения и отсутствия очков, явку с повинной писал со слов сотрудников полиции.

    Из показаний подсудимого Мартынова Ю.Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 17.02.2021 года он, Я. и Э. употребляли спиртные напитки, находясь по <адрес>. После того как спиртное закончилось, Э. попросил его сходить в магазин, дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив, что за покупки до 1000 рублей ею можно расплатиться без пин-кода. Он (Мартынов) взял банковскую карту Э., сходил в магазин, приобрел спиртное и, вернувшись в квартиру, передал банковскую карту Э., который убрал ее в чехол своего мобильного телефона, а телефон убрал в карман куртки, в которой он находился. В ходе распития спиртных напитков, Э. снял свою куртку и положил ее на кресло в большой комнате квартиры, где они сидели. В этот момент он (Мартынов) увидел, что из кармана куртки Э. выпали его мобильный телефон в чехле темного цвета, а из чехла телефона выпали две его банковские карты. Ни Я., ни сам Э. этого не заметили. Около 16:00 часов они стали собираться, чтобы уйти из квартиры. Э. надел свою куртку, и из-за выпитого спиртного не заметил, что его банковские карты и мобильный телефон лежали на полу в зале квартиры. Воспользовавшись моментом, когда из комнаты первые вышли Я. и Э., он поднял с пола две банковские карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, принадлежащие Э., и положил их в карман своей куртки. Выйдя на улицу, он и Я. пошли по адресу своего проживания, а Э. ушел в неизвестном направлении. Утром 18.02.2021 года он вспомнил, что похитил мобильный телефон и банковские карты Э., но в его куртке оказались только две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Э., мобильного телефона в карманах куртки не было. Данный мобильный телефон он мог потерять, когда шел по адресу своего проживания, так как неоднократно падал. 18.02.2021 он попросил Я. сходить в магазин, при этом дал ей одну из банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Э., пояснив, что эту банковскую карту 17.02.2021 года ему дал сам Э. и разрешил ею пользоваться. О том, что он похитил у Э. две банковские карты и телефон, Я. он (Мартынов) не рассказал, решил воспользоваться одной банковской картой для оплаты покупок в магазинах. Так, 18.02.2021 и 19.02.2021 он и Я. совершали покупки в разных магазинах <адрес>, расплачиваясь за покупки данной банковской картой. 20.02.2021, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, он признался в совершении хищения телефона и двух банковских карт, принадлежащих Э., добровольно выдал две банковские карты (т.1 л.д.93-97, 139-142).

    Вина подсудимого Мартынова Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Э. в судебном заседании показал, что у него имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк»: кредитная и дебетовая, которые он носил в чехле своего мобильного телефона. 17.02.2021 он совместно с подсудимым и Я. распивал спиртные напитки в одной из квартир, расположенных в <адрес> телефон и банковские карты были при нем. После того, как он ушел из данной квартиры в вечернее время, обнаружил пропажу телефона и банковских карт. В последствие ему стало известно о том, что с его банковского счета были похищены денежные средства. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в размере 12334 рубля 22 копейки, который на момент совершения преступления являлся значительным, с учетом его дохода, состоящего из пенсии в размере 18000 рублей. Мобильный телефон он не мог потерять. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 12334 рубля 22 копейки. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что совместно с подсудимым и Я. из квартиры не выходил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Э., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что около двух лет назад отделениями ПАО «Сбербанк» ему были выданы кредитная банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» VISA, на его имя, привязанная к банковскому счету <номер>, а также дебетовая банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» МИР, на его имя, привязанная к банковскому счету <номер>. Банковские карты обычно находятся у него в чехле его мобильного телефона. Примерно в сентябре 2020 года он приобрел мобильный телефон марки «DOOGEE» модель X60L в корпусе черного цвета стоимостью 6 900 рублей. На момент хищения в телефоне находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету телефона находились денежные средства в размере 200 рублей. Телефон находился в чехле-книжке темного цвета стоимостью 500 рублей. 17.02.2021 года совместно с Я. и Мартыновым Ю.Н. распивал спиртные напитки, находясь в большой комнате квартиры по <адрес>. При этом, до того, как прийти с ними по указанному адресу, он приобрел в магазине спиртные напитки и продукты. В кармане его (Э.) куртки находился мобильный телефон с банковскими картами. После того как спиртное закончилось, он попросил Мартынова Ю.Н. сходить в магазин, дал ему свою кредитную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» VISA и сообщил, что данной банковской картой он сможет расплатиться бесконтактной оплатой, совершив покупку до 1 000 рублей. Мартынов Ю.Н. сходил в магазин, приобрел спиртное и сигареты, вернул банковскую карту, которую он убрал в чехол телефона, а телефон себе в карман куртки, в которую был одет. В процессе употребления алкоголя он (Э.) снял свою куртку и положил ее на кресло в большой комнате квартиры, где они сидели. Около 16.00 часов они стали собираться домой. Он и Я. первые вышли из квартиры, Мартынов Ю.Н. чуть задержался в комнате, что он там делал, ему не известно. Когда Мартынов Ю.Н. вышел из квартиры, Я. закрыла ее на ключ, и они вышли из подъезда на улицу, где попрощавшись, разошлись. Когда он пришел к себе домой, то обнаружил пропажу мобильного телефона и двух банковских карт. 20.02.2021 он обратился в ПАО «Сбербанк», получил выписки по картам и обнаружил, что с банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» VISA в период времени с 18.02.2021 года по 19.02.2021 года были списаны денежные средства в общей сумме 4 584 рубля 22 копейки за совершение покупок в магазинах с. Липицы г.о. Серпухов. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 334 рубля 22 копейки, который является для него значительным (т.1 л.д.58-60).

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что 17.02.2021 она, ее сожитель Мартынов Ю.Н. и Э. распивали спиртные напитки по <адрес>. После того как спиртное закончилось, Э. попросил Мартынова Ю.Н. сходить в магазин и дал ему свою банковскую карту. Затем они продолжили распивать спиртное. Потом Э. ушел. На следующий день Мартынов Ю.Н. дал ей банковскую карту, которой они расплачивались за покупки в разных магазинах в течение нескольких дней. О хищении банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции, которым Мартынов сообщил о том, что увидел, как у потерпевшего упали банковские карты, он их забрал. Про хищение мобильного телефона ей ничего не известно.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП «Пущинский». В феврале 2021 года в отдел полиции обратился Э. с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств, предоставил выписку по счету и сообщил, что совместно с Я. и Мартыновым Ю.Н. распивал спиртные напитки по месту жительства последних, на следующий день обнаружил списание денежных средств со счета. После просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазинах было установлено, что банковской картой в магазинах расплачивалась Я., Мартынов Ю.Н. находился вместе с ней. Они были доставлены в отдел полиции, где Мартынов Ю.Н. сообщил обстоятельства совершения преступления. Потерпевший в ходе объяснений говорил, что возможно потерял мобильный телефон.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское». В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу она в присутствии защитника допрашивала подсудимого. В ходе допроса Мартынов Ю.Н. находился в нормальном состоянии, подробно давал показания об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона и банковских карт потерпевшего. Перед подписанием, показания подсудимому были прочитаны вслух. Замечаний и жалоб на состояние здоровья от Мартынова Ю.Н. не поступало. Также она проводила допрос потерпевшего, который рассказал обстоятельства произошедшего. Показания ему были прочитаны вслух, замечаний от него не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Выпечка», расположенный по <адрес>. В данном магазине она сама работает в должности продавца. 19.02.2021 она находилась на рабочем месте, когда два раза в магазин приходили Я. и Мартынов Ю., которые приобретали продукты питания, оплачивая покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу. В ее обязанности не входит установление законности нахождения банковской карты у покупателей (т.1 л.д.64-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в АО «Дикси Юг» магазин «Дикси 50088», расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, с. Липицы, ул. Калинина, д.73 в должности управляющей магазином. 24.02.2021 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратились сотрудники полиции, пояснив, что 18.02.2021 и 19.02.2021 в их магазине Я. и Мартыновым Ю.Н. происходила оплата товара похищенной банковской картой и попросили ее просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 18.02.2021 и 19.02.2021. Совместно с сотрудниками полиции ею была просмотрена видеозапись за данные числа и было установлено, что действительно Я. и Мартынов Ю.Н. совершают покупки в их магазине и расплачиваются на кассе банковской картой. За покупки расплачивалась Я., прикладывая банковскую карту к терминалу. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения магазина, входе которого были изъяты: диск с видеозаписью и товарные чеки (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 20.02.2021 года в дневное время в ОП «Пущинский» обратился Э. с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2021 года в период времени с 11.00 часов по 14.00 часов, находясь по <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 11134 рубля, причинив значительный материальный ущерб. Э. пояснил обстоятельства произошедшего и предположил, что его мобильный телефон и две банковские карты могли быть у него похищены 17.02.2021 года Я. или Мартыновым Ю.Н., добровольно выдал выписки по банковским картам. Далее Я. и Мартынов Ю.Н. были приглашены в отдел полиции, где в ходе беседы Мартынов Ю.Н. признался в совершенном им преступлении, сообщив о том, что 17.02.2021 похитил у Э. две банковские карты и мобильный телефон, а затем 18.02.2021 и 19.02.2021 совместно с Я. осуществлял покупки в магазинах, расплачиваясь одной из банковских карт Э. Мартынов Ю.Н. добровольно выдал банковские карты, принадлежащие потерпевшему, о чем был составлен соответствующий акт. Далее следственной группой были произведены осмотры помещений магазинов, в которых Я. и Мартынов Ю.Н. осуществляли покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой. После проведения проверки по данному преступлению собранные материалы были направлены в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.70-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка, в должности продавца. 18.02.2021 года она находилась на своем рабочем месте, когда в дневное время, к ней в магазин заходили Я. и Мартынов Ю.Н., приобрели предметы одежды. Расплачивалась за покупки Я., приложив банковскую карту к терминалу (т.1 л.д.75-77).

Вина подсудимого Мартынова Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Э. (КУСП №730) от 20.02.2021, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2021 года в период времени с 11.00 часов по 14.00 часов, находясь по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- актом добровольной выдачи от 20.02.2021, из которого следует, что потерпевший Э. добровольно выдал отчет по счету кредитной банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» VISA на 4 листах и история операций по дебетовой банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк» МИР (т.1 л.д. 7,8);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Мясо, молоко, полуфабрикаты», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка, д.6, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с запись камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» 13788, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, ул. Братьев Медковых, д.2, в ходе осмотра были изъяты CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, перепечатки из электронного журнала – кассовые чеки в количестве четырех штук (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Хозяюшка», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка, в ходе осмотра был изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Дикси» 50088, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, ул.Калинина, д.73, в ходе осмотра были изъяты CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, товарные чеки в количестве 8 штук (т.1 л.д. 22-25);

- актом добровольной выдачи от 20.02.2021, из которого следует, что Мартынов Ю.Н. добровольно выдал кредитную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» VISA на имя Э. и дебетовую банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» МИР на имя Э. (т. 1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Бристоль» 4115, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, д.65, в ходе осмотра были изъяты CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, товарный чек (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Выпечка» ИП «Хорава», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, пл. 178 Авиаполка (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2021 с фототаблицей с участием Мартынова Ю.Н., из которого следует, что Мартынов Ю.Н. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, воспроизвел и показал на месте обстоятельства совершенного преступления, а именно хищения имущества и денежных средств с банковского счета Э. (т. 1 л.д. 101-109);

- протоколом выемки от 29.03.2021, из которого следует, что у потерпевшего Э. была изъята коробка от мобильного телефона марки «DOOGEE X60L» (т.1 л.д. 114-115);

          - протоколом выемки от 01.04.2021, из которого следует, что был изъят отчет по счету кредитной банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» VISA, история операций по дебетовой карте <номер> ПАО «Сбербанк» МИР (т. 1 л.д. 117-118);

          - протоколом выемки от 02.04.2021, из которого следует, что была изъята кредитная банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» VISA на имя Э., дебетовая банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» МИР (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, из которого следует, что были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «DOOGEE X60L»; отчет по счету кредитной банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк» VISA на 4 листах; истории операций по дебетовой банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк» МИР на 1 листе; кредитная банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» VISA на имя Э.; дебетовая банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» МИР на имя Э.; 4 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) на 7 листах; кассовый чек; 9 товарных чеков. Указанные предметы, документы, а также видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-155, 156);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2021, из которого следует, что был осмотрен отчет по банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк», полученный по запросу из ПАО «Сбербанк». Указанный отчет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-193,194);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, из которого следует, что был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Липицы, д.32а (т. 1 л.д. 198-202);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Э., свидетели А., Я. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей Г., Д., Е., Ж., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Мартынова Ю.Н. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Мартынова Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Мартынова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый Мартынов Ю.Н. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, производя совместно с Я., не осведомленной о преступных действиях подсудимого, оплату товаров банковской картой путем безналичных расчетов.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму стоимость похищенного имущества и сумму похищенных с банковского счета денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшему не был причинен значительный ущерб, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Мартынов Ю.Н. совершил тайное хищение имущества потерпевшего Э.: мобильного телефона стоимостью 6 900 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 200 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, а также хищение денежных средств с банковского счета в размере 4584 рубля 22 копейки, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 12334 рубля 22 копейки. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что данный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления его доход состоял из пенсии в размере 18000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Мартынова Ю.Н., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых, он подтверждал, что совершил хищение мобильного телефона потерпевшего Э. и двух его банковский карт, потерял похищенный мобильный телефон по пути домой, поскольку неоднократно падал.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О невозможности участия в проведении допроса по состоянию здоровья, о применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Кроме того, показания Мартынова Ю.Н. согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего Э., согласно которых 17.02.2021 мобильный телефон и банковские карты, вложенные в чехол телефона, находились в кармане его куртки, когда он совместно с Я. и Мартыновым Ю.Н. распивал спиртные напитки в квартире, обнаружил пропажу указанного имущества после того, как пришел домой, а также показаниями свидетеля Б. о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия сообщал, в том числе, и о хищении мобильного телефона потерпевшего.

Доводы подсудимого Мартынова Ю.Н. о том, что при допросах он находился в состоянии опьянения, защитник отсутствовал, протоколы он не читал, опровергаются показаниями допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля старшего следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Б., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Отрицание подсудимым вины в совершении хищения мобильного телефона потерпевшего, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

Оснований для исключения из объема обвинения хищения Мартыновым Ю.Н. мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Э., не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший на стадии предварительного следствия говорил о том, что возможно он потерял свой мобильный телефон, о чем также сообщил допрошенный в судебном заседании свидетель А., опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Б., проводившей допрос потерпевшего на стадии предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Мартынову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Мартынов Ю.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей на его асоциальное поведение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 02.04.2021 Мартынов Ю.Н. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Мартынов Ю.Н. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Мартынов Ю.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время Мартынов Ю.Н. не нуждается. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Мартынов Ю.Н. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Мартынов Ю.Н. не страдает. <данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Мартынов Ю.Н. был вменяем и он может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынова Ю.Н., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

    Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мартынову Ю.Н. не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Для отбывания наказания Мартынов Ю.Н. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Э. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 12334 рублей 22 копеек.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем, с Мартынова Ю.Н. в пользу Э. подлежит взысканию 12 334 рубля 22 копейки.

За осуществление защиты Мартынова Ю.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Зотову А.В. 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Мартынов Ю.Н. таковым не является, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мартынова Юрия Николаевича до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Мартынову Юрию Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мартынову Юрию Николаевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Э. удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Юрия Николаевича в пользу Э. в счет возмещения материального ущерба 12334 (двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Мартынова Юрия Николаевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «DOOGEE X60L», кредитную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» VISA на имя Э. - оставить по принадлежности у потерпевшего Э.;

- отчеты по счету кредитной банковской карты, CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки), товарные чеки, кассовый чек - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                        Е.В. Аршикова