Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10219/2017 ~ М-9501/2017 от 19.09.2017

                                                            Дело № 2-10219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда « 21 » декабря 2017г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Павлову А. В., Шумову А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

    у с т а н о в и л:

Согласно протоколу общего собрания (заочная форма) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 02.05.2017 собственниками были приняты решения по вопросам, поставленным на повестку дня, протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно представленным уведомлениям о проведении общего собрания, протоколу общего собрания от 02.05.2017 в многоквартирном доме собрание проводилось в период с 7 по 17 апреля 2017 года. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было размещено на информационных стендах в помещении многоквартирного дома 27.03.2017, а также вручено каждому собственнику лично под роспись в период проведения общего собрания собственников помещений. При организации проведения общего собрания в многоквартирном доме сообщение о проведении общего собрания, решение собственников и протокол оформлены с нарушением требований п. 4 ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса, а именно: сообщение о проведении общего собрания содержало 12 вопросов повестки дня, а по результатам проведения собрания в протоколе отражены принятые решения по 11 вопросам; вопросы повестки дня содержат разную формулировку с решениями собственников и протоколом; в сообщении о проведении общего собрания и решениях собственников помещений указан пункт «Разное»; в протоколе отсутствует вопрос, который включен в повестку дня общего собрания и решения собственников помещений; вопросы повестки дня имеют разную нумерацию с решениями собственников; в п. 4 решения собственников помещений «выбор управляющей организации» содержатся два ИНН управляющей организации, исправления внесены без зачеркивания. Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. Согласно представленному протоколу общего собрания в собрании принимали участие собственники жилых помещений в многоквартирном доме, владеющие 6 715,5 кв.м. площади, что составляет 74,28% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Согласно информации из ЕГРП площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 9049,7 кв. м. В ходе проверки установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 5911,62 кв.м, площади, что равняется 65,32% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Решения, принятые собственниками помещений и оформленные протоколом общего собрания собственников помещений, изложены в разной формулировке, что не позволяет установить соответствие принятых решений собственников и протокола собрания.

Просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 02.05.2017.

В дальнейшем в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, вступило ООО "УК "Капитал", просило также признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 02.05.2017. Указали, что вопросы повестки дня были сформулированы некорректно как в листах голосования, так и в итоговом протоколе. Кроме того, отсутствует факт признания решением общего собрания неисполнения ООО «УК «Капитал» договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе общего собрания были допущены нарушения ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 45, п. 1 ч. 5 ст. 45, п. 3 ч. 5 ст. 45, п. 5 ч. 5 ст. 45, ч. 2-3 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 47, ч. 5. ст. 48, ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.2, п. 1-4 ст. 181.4, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, п. 2, пп. "б" п. 4, п. 8. 9, 11, 12, 15, 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя от 25.12.2015 г. N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В судебном заседании представитель истца Ларионов Э.Ю. требования поддержал, просил признать протокол общего собрания недействительным в полном объеме.

Ответчик Павлов А.В. не отрицал, что при проведении собрания имелись неточности. Полагал, что решения собственников по двум вопросам повестки дня, получившим максимальный процент голосов, в части расторжения договора управления с прежней организацией и заключения нового договора управления, прошли голосование.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "УК "Капитал" по доверенности Смирнов Е.И. полагал, что решение общего собрания должно быть признано недействительным. Указал на существенные нарушения при составлении письменного протокола собрания. Относительно проведенной в отношении управляющей компании проверки доводы жалоб не подтвердились. ООО "УК "Капитал" исполняет свои обязательства надлежащим образом и основания для расторжения договора отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК» «Флагман-1» Курзенев М.П. пояснил, что ООО "УК "Капитал" работы по управлению домом выполняет, но не так быстро. За новую управляющую компанию проголосовала большая часть собственников помещений. Полагает решение собрания законным, просил в иске отказать.

Ответчик Шумов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее пояснил, что исправления в ИНН ООО «УК» «Флагман-1» были внесены в листы голосования возможно и после сдачи голосов, однако в своем подъезде он внес исправления сразу. Проект нового договора управления был всем представлен. Дом проголосовал по повестке дня большинством голосов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,    Субботина Н.П. в заседание не явилась, прежде пояснила, что является старшей по подъезду, состоит в Совете дома, не отрицала, что в ходе проведения собрания имелись нарушения. Исправления в ИНН ООО «УК» «Флагман-1» были внесены в листы голосования после их сдачи. ООО "УК "Капитал" не в полном объеме выполняет свои обязательства перед жильцами дома, в связи с чем и возник вопрос о смене компании.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ следует, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Как установлено из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, форма голосования являлась очно-заочной: с 19-00 07.04.2017 по 17-00 17.04.2017 - в заочной форме голосования, а с 17-00 17.04.2017 по 19-00 17.04.2017 в очной форме.

    Инициаторы собрания в уведомлении указаны не были (в объявлении о проведении собрания в качестве инициатора указан Совет дома). Между тем ответчики не отрицали, что входят в Совет дома и фактически являлись инициаторами собрания.

    На повестку дня согласно уведомлению поставлены следующие вопросы:

    1. Проведение собрания в очно-заочной форме.

    2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

    3. Расторжение договора с управляющей компанией ООО «УК «Капитал»

    4. Об обязании ООО «УК «Капитал» в срок до 15.06.2017 г. передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, акт сверки лицевых счетов на 01.06.2017г. и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

    5. Утверждение управляющей организации для заключения с ней договора управления.

    6. Утверждение договора управления.

    7. Утверждение платы за содержание и капитальный ремонт дома.

    8. Размещение результатов голосования на информационных стендах каждого подъезда.

    9. Определение места хранения протокола общего собрания.

    10. Утверждение владельца специального счета

    11. Утверждение банка держателя специального счета

    12. Разное.

    По информации от истца уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах в помещении многоквартирного дома 27.03.2017, а также вручено каждому собственнику лично под роспись. Получение собственниками квартир уведомлений лично подтверждается их подписями в каждом из уведомлений и свидетельствует о том, что получены они были фактически в период проведения общего собрания собственников помещений, то есть с 07.04.2017 по 17.04.2017.

При обозрении судом листов голосования, представленных собственникам, а также протокола общего собрания, оформленного по итогам голосования 02.05.2017, установлено, что фактически вопросы, поставленные на повестку дня в уведомлении, не в полном объеме соответствуют вопросам, содержащимся в листах голосования либо изложены в иной редакции, имеют иную нумерацию, а также содержат исправления.

Так в частности лист голосования содержал следующий перечень вопросов:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Расторжение договора с управляющей компанией ООО «УК «Капитал».

2.1. Об обязании ООО «УК «Капитал» в срок до 15.06.2017 передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, акт сверки лицевых счетов на 01.06.2017 и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации.

5. Определение тарифа за содержание и текущий ремонт 1 (одного) кв.м. площади помещения в месяц.

6. Об утверждении проекта договора об управлении многоквартирным домом с управляющей организацией.

7. Срок, на который будет заключаться договор управления.

8. Размещение результатов голосования

9. Выбор места (адреса) хранения протоколов общих собраний

10. Утверждение владельца специального счета.

11. Утверждение банка держателя специального счета.

12. Разное (ваши пожелания).

Анализируя вышеизложенные документы, можно сделать вывод о том, что перечень вопросов, изложенных в уведомлении и листах голосования, в большинстве случаев по своей смысловой нагрузке являлся схожим, однако вопросы, изложенные в листе голосования, а затем зафиксированные в протоколе общего собрания, являлись более информативными, указывали на конкретных лиц, которых следует избрать председателем и секретарем собрания, конкретный способ управления многоквартирным домом, наименование новой управляющей компании, размер тарифа и иное.

Итоги голосования по вопросам 2 и 2.1 в листе голосования в протоколе собрания были зафиксированы в общем под номером 2, то есть подсчет произведен в целом по обоим вопросам.

Лишь пункты 6, 8, 9, 10, 11 и 12 повестки дня в уведомлении и листах голосования по смыслу совпадали друг с другом. Пункт 12 «Разное (ваши пожелания)» в протокол общего собрания не включен, поскольку пожелания жильцов по существу общим собранием не разрешались.

Также установлено, что при выборе управляющей организации (вопрос 4) собственники большинством проголосовали за новую управляющую компанию ООО «УК» «Флагман-1», ИНН 3525307492, адрес нахождения: <адрес> (фактически с данным ИНН и адресом значится зарегистрированной иная организация - ООО «УК» «Флагман»). В дальнейшем после проведения голосования и сдачи листов в данный пункт внесены исправления в виде рукописного текста, указано новое ИНН организации 3525353347. Изменение заверено подписью Павлова А.В. Участники процесса не отрицали, что внесение изменений имело место быть уже после голосования, а не до него, следовательно, фактически жильцы проголосовали большинством за ООО «УК» «Флагман».

Между тем в протоколе общего собрания содержатся результаты голосования в отношении ООО «УК» «Флагман-1», ИНН 3525353347, адрес компании: <адрес>

При таких обстоятельствах суд не может признать решение по вопросу № повестки дня действительным, поскольку голосование по выбору ООО «УК» «Флагман-1», ИНН 3525353347 фактически не проводилось, решение собственниками о выборе данной управляющей компании не принималось.

Доказательств того, что жильцам дома на обозрение предоставлялся новый договор управления домом, заключить который планировалось именно с ООО «УК» «Флагман-1», ИНН 3525353347, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что решение общего собрания по указанному выше вопросу следует признать недействительным, сопутствующие решения по вопросам № (расторжение договора с управляющей компанией ООО «УК «Капитал»), № (об утверждении проекта договора об управлении многоквартирным домом с управляющей организацией), № (об утверждении срока, на который будет заключаться договор управления), № (об утверждении владельца специального счета) будут также являться недействительными.

Кроме того, в силу п.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно пункту 7 листа голосования на обсуждение вынесен вопрос об установлении срока, на который будет заключаться договор управления. Решениями собственников помещений принято решение об установлении срока, на который будет заключаться договор управления, 5 лет. В уведомление о проведении общего собрания данный пункт повестки дня включен не был. Таким образом, указанный пункт недействителен в том числе и по этому основанию.

Несмотря на то, что проведение собрания было заявлено в форме очно-заочного голосования, фактически его проведение с самого начала проводилось как заочное, листы голосования собственниками были заполнены и сданы для подсчета голосов. Очное собрание по итогам голосования 17.04.2017 не состоялось, обратного суду не представлено. По указанной причине в протоколе общего собрания указано на проведение собрания в форме заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола от 02.05.2017 в голосовании приняли участие собственники помещений дома площадью 6 715,5 кв.м., что составляет 74,28% голосов от общего их числа. Однако в ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что фактически в голосовании приняли участие собственники, владеющие площадью равной 5911,62 кв.м., что соответствует 65,32% голосов. Кворум имелся.

Таким образом, требования инспекции и ООО «УК «Капитал» подлежат частичному удовлетворению.

Суд не видит оснований для признания протокола общего собрания недействительным в полном объеме так как кворум имелся и по остальным вопросам существенного нарушения, порядка проведения собрания судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме по 150 руб. с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 02.05.2017, в части расторжения договора с ООО «УК Капитал» и выбора управляющей компании ООО «УК «Флагман-1», а также утверждения проекта договора об управлении с данной управляющей компанией, установлении срока действия договора управления и определения владельца специального счета.

Взыскать с Павлова А. В., Шумова А. А. в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017