Решение по делу № 2-317/2018 ~ М-186/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-317/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску администрации городского поселения Ростов к Матякиной А.В., Матякину С.Е., Иванову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Матякина Анна Владимировна с сыновьями Матякиным Сергеем Евгеньевичем и Ивановым Дмитрием Игоревичем на условиях социального найма проживали в квартире № <адрес>

В связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации городского поселения Ростов № 509 от 30.06.2017 года Матякиной А.В. на семью из 3 человек была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира <адрес>, общей площадью 29.1 кв.м., в том числе жилой – 14.6 кв.м.

Администрация городского поселения Ростов обратилась в суд с иском к Матякиной А.В., Матякину С.Е., Иванову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбаченко А.Е. заявленные требования поддержала, пояснив, что Матякина с сыновьями проживали на условиях социального найма в отдельной однокомнатной неблагоустроенной квартире <адрес>. В связи с тем, что дом пришел в аварийное состояние, проживающие в доме граждане были включены в Программу расселения.

Постановлением № 509 от 30.06.2017 года Матякиной на состав семьи из 3 человек была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира <адрес>

С ответчицей был заключен договор найма данного жилого помещения. Все ответчики вселились в предоставленное жилое помещение, однако, до настоящего времени с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись.

Считает, что они утратили право пользования квартирой в доме по <адрес>. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Матякина А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что она с сыновьями проживали в квартире <адрес>. Занимаемое ими жилое помещение состояло из двух комнат. Одна комната была приспособлена под кухню, но в ней же можно было жить.

Считает, что им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, поскольку она в одной комнате с сыновьями проживать не может.

Ответчики Матякин С.Е, и Иванов Д.И. в судебное заседание не явились, ранее также исковые требования не признавали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судом установлено, что Матякина А.В. с сыновьями Матякиным С.Е., Ивановым Д.И. проживали на условиях социального найма в жилом доме № <адрес>, занимая квартиру <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 13.2 кв.м. и кухни площадью 9.1 кв.м. Это следует из данных технического паспорта по состоянию на 2010 год, договора социального найма, заключенного 20 октября 2016 года отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов и Матякиной Анной Владимировной. Ответчица, хотя и указывает, что она с сыновьями занимали две комнаты в коммунальной квартире, однако, поясняет, что их жилое помещение было отдельным от других жилых помещений 1-го этажа. Одна комната использовалась под приготовление еды. Общей кухни не было. Из поэтажного плана дома видно, что занимаемое Матякиными жилое помещение представляло собой отдельную однокомнатную квартиру. В связи с признанием дома аварийным, постановлением № 509 от 30.06.2017 года Матякиной А.В. и членам ее семьи было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира № <адрес>, общей площадью 29.1 кв.м., в том числе жилой – 14.6 кв.м. 12 июля 2017 года отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов с Матякиной А.В. был заключен договор социального найма. Ответчики вселились в предоставленную им квартиру, однако, до настоящего времени остаются зарегистрированными в прежнем жилом помещении.Поскольку Матякиным и Иванову предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями закона – исходя из площади и количества комнат не менее, чем ранее занимаемое, они прекратили право пользования прежним жилым помещением, вселившись в предоставленную благоустроенную квартиру, поэтому утратили право пользования квартирой <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для предоставления им двухкомнатной квартиры не имелось. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: