Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-11/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 17 июня 2013 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Инсарского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Донской С.Х., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, татарки, владеющей русским языком, в переводчике не нуждающейся, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей в должности главы Яндовищенского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ

установил:

ФИО4 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное главой органа местного самоуправления. Кроме того, ФИО4 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Совершение преступлений происходило при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст.1 Устава Яндовищенского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия, принятого решением Совета депутатов Яндовищенского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия №37 от 26.12.2005, Яндовищенское сельское поселение является муниципальным образованием и входит в состав Инсарского муниципального района Республики Мордовия.

Решением Совета депутатов Яндовищенского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту Яндовищенское сельское поселение) №3 от 22.12.2011, депутат Совета депутатов Яндовищенского сельского поселения ФИО4 избрана Главой Яндовищенского сельского поселения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 и ст.25 Устава Яндовищенского сельского поселения, Глава Яндовищенского сельского поселения является высшим должностным лицом указанного сельского поселения и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, представляет сельское поселение в отношениях с органами государственной власти, без доверенности действует от имени Яндовищенского сельского поселения, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий по решению вопросов местного значения, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Мордовия, осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Деятельность Главы Яндовищенского сельского поселения направлена на обеспечение прав, свобод и законных интересов населения Яндовищенского сельского поселения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился её родной брат ФИО7 с просьбой помочь ему в оформлении документов о праве собственности на землю и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, где ранее проживал ФИО8, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая, что оформление и выдача документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельные участки и жилые дома, расположенные на территории возглавляемого ей сельского поселения, входит в её полномочия, у ФИО4, с целью оказания помощи своему близкому родственнику - ФИО7, возник корыстный преступный умысел, направленный на оформление подложных документов на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, являясь Главой Яндовищенского сельского поселения, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Яндовищенского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, желая помочь своему близкому родственнику - ФИО7 в незаконном приобретении права собственности на земельный участок и жилой дом, ранее принадлежавшие ФИО8, расположенные по адресу: <адрес>, полагая, что правоустанавливающие документы на указанное имущество у близких родственников ФИО3 отсутствуют, составила, подписала и заверила печатью Администрации Яндовищенского сельского поселения дубликат свидетельства №85 о праве собственности на землю выданного 02.10.1992 и справку №85 от 03.10.2012. При этом в указанный дубликат свидетельства о праве собственности на землю, являющийся официальным документом, выданный на имя ФИО9, ею были внесены заведомо ложные сведения о том, что дубликат выдан взамен якобы утраченного и соответствует оригиналу свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ. В действительности же свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно не было, а право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Кроме того, справка №, изготовленная ФИО4, содержала заведомо ложные сведения о том, что на основании решения исполкома Яндовищенского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 200м2, что подтверждается дубликатом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: 13:09:0315005:109, на основании решения Совета депутатов Яндовищенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного реестра Яндовищенского сельского поселения» присвоен адрес: <адрес>. При этом она указала, что справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, однако в действительности в указанной похозяйственной книге за № содержится лицевой счет ФИО3

Осознавая, что указанные документы изготовлены ею незаконно, содержат заведомо ложные сведения, ФИО4, продолжая свои преступные действия, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предоставила их своему брату ФИО7, на основании которых указанные земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были оформлены ФИО9 в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО4 существенно нарушила права и законные интересы ФИО12- близкого родственника скончавшегося ФИО3, лишив её права наследования земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших последнему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемая ФИО4 в соответствии со ст.315 УПК РФ заявила ходатайство в присутствии своего защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ходатайство поддержала и заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником Донской С.Х., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Еналеев М.А., защитник Донская С.Х., потерпевшая ФИО12 согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО4 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Судом действия подсудимой ФИО4 квалифицируются по ч.2 ст.285 УК РФ, так как она совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное главой органа местного самоуправления, а так же по ч.2 ст.292 УК РФ, т.к. она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При назначении меры наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, исключительная положительная характеристика по месту жительства и работы, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств, и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание виновной ФИО4 судом не установлено. В связи с чем суд считает данные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений и необходимым применить при назначении наказаний ст.64 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания за совершенные ею преступления, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, мнения потерпевшей о не назначении подсудимой строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, причинения существенного вреда интересам потерпевшей, которая лишилась значительного размера имущества, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности и применить дополнительный вид наказания в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ в виде запрета занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных органах и органах местного самоуправления за каждое преступление. По мнению суда, данное наказание более всего будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений тяжкого и средней тяжести, в связи с чем окончательно назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3- передать потерпевшей, дубликат, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 285 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50 (пятьдесят)тысяч рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 10 месяцев,

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 40(сорок)тысяч рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 10 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 60(шестьдесят) тысяч рублей в доход государства с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденной ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3- передать потерпевшей ФИО12, дубликат, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Андронов