Приговор по делу № 1-299/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 ноября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого Степанова К.В. и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Константина Викторовича, <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Степанов К.В. подвергнут ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут у <адрес> в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В период с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь подвергнутым указанному административному наказанию, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь во дворе по проезду вдоль <адрес>, был остановлен в 8 метрах от подъезда № <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В ходе проверки документов у водителя Степанова К.В. выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в связи с чем, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «PRO100 combi», на что Степанов К.В. отказался. После чего в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему повторно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Степанов К.В. находясь в месте остановки транспортного средства, отказался, о чем расписался в протоколе.

Таким образом, Степанов К.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В суде Степанов К.В. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Степанов К.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает Степанова К.В. виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова К.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Степанов К.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности Степанова К.В., совершение им преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно отсутствуют, так как обязательные работы условными признаваться не могут.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет DVD-R диск с видеозаписью в уголовном деле на весь срок его хранения.

Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной Степанову К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-002367-52