Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4068/2011 ~ М-2477/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-4068/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Красновой Т.П.,

с участием представителя истца ООО «Жилкомфорт» - Ведяпина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Жилкомфорт» к Усачеву Б.Н. о понуждении исполнить обязательства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении исполнить обязательства. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Усачев Б.Н. проживает в ..., расположенной в жилом ... ... в ..., а также является сособственником вышеуказанной квартиры. ... ... передан в управление ООО «Жилкомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в стоквартирном доме и распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда «О передаче многоквартирных домов в управление». В связи с многочисленными жалобами собственников квартир, расположенных выше этажом, ООО «Жилкомфорт» провело обследование, после которого был сделан вывод о неисправности системы холодного водоснабжения по данному стояку. На верхнем этаже холодная вода полностью не поступает. Для нормализации работы системы требуется проведение ремонтных работ по системе холодного водоснабжения. В ... также срочно требуется произвести ремонтные работы по замене стояка холодного водоснабжения, однако ответчик в оставлении доступа отказывает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усачева Б.Н. было направлено предписание о понуждении предоставлении доступа для производства ремонтных работ, однако ответчик выданные предписание игнорирует. В связи с чем, просит обязать Учасева Б.Н. предоставить ООО «Жилкомфорт» доступ в ... ... по ... для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения и взыскать с ответчика расходы по оалте госпошлины в сумме 4000руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Жилкомфорт» - Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части понуждения Учасева Б.Н. предоставить ООО «Жилкомфорт» доступ в ... ... ... для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, поскольку данные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и просит в этой части производство по делу прекратить. На остальных требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек настаивает, поскольку данные работы были проведены после подачи искового заявления в суд, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Усачев Б.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доступ в квартиру был задержан из-за смерти его матери ФИО1 и организацией ее похорон, однако уже ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру был обеспечен и ремонтные работы проведены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ от иска представителя истца в части понуждения Учасева Б.Н. предоставить ООО «Жилкомфорт» доступ в ... для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, по настоящему делу имеются основания для прекращения производства по делу в части понуждения Учасева Б.Н. предоставить ООО «Жилкомфорт» доступ в ... ... для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Согласно пункта 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «Жилкомфорт» Ведяпина М.Ю. от части исковых требований к Усачеву Б.Н. о понуждении предоставить ООО «Жилкомфорт» доступ в ... для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Усачеву Б.Н. о понуждении исполнить обязательства в части понуждения Усачева Бориса Николаевича предоставить ООО «Жилкомфорт» доступ в ... ... для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Усачева Б.Н. в пользу ООО «Жилкомфорт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней.

Судья