Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2022 ~ М-28/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3552/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000068-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Фёдорове А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овечкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Клов Алексея Александровича к Нестерову Сергею Александровичу о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клов А.А. обратился с иском в суд к Нестерову С.А. с требованием расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости от 30 апреля 2021 года с приведением истца и ответчика в первоначальное положение, обязать ответчика передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи, прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, прекратить право пользования ответчика жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 112 782 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 756 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа. Договор был удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа Петровым А.В.. Цена объекта недвижимости составила 1342 500 рублей. Ответчик со своей стороны нарушил принятые на себя обязательства по оплате цены объекта недвижимости, полный расчет с истцом в установленный договором срок не произвел. 00.00.0000 года, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об оплате цены объекта недвижимости, однако, требование ответчиком не рассмотрено, на основании чего договор купли-продажи доли подлежит расторжению, а объект недвижимости возврату с прекращением права собственности ответчика, который утрачивает право пользования жилым помещением.

Истец А1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил защиту своих интересов Кочкиной К.А, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, договоре, а также по адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил.

Третьи лица Пястолов В.А., Нестеров А.И., Нестеров И.А., Нестерова Е.Д. Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, согласно адресной справки, о причинах неявки суд не уведомили, отложить не просили, согласно вернувшимся почтовым конвертам, от получения судебного извещения уклонились.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили в адрес суда пояснения на исковое заявление.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов реестрового дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.06.2017 года между Пястоловым В.А. и Кловом А.А. был заключен договор дарения Х7, нотариально заверенный нотариусом Мархель Л.И., согласно которому даритель подарил в собственность одаряемого 1\4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый У, адрес: Х.

Согласно договору купли-продажи, заверенным нотариусом А.В. Петровым Х9 от 00.00.0000 года, заключенным между Кочкиной К.А. от имени Клов Алексея А.А. (продавец) и Нестеровым С.А. (покупатель), где в соответствии с п.1.1 продавец передает в собственность в общую долевую собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХБ, Х, площадью 64,8 кв.м., этаж У, кадастровый У.

В соответствии с п. 2 отчуждаемая доля объекта недвижимости продается за 1342500 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 590000 рублей оплачена за счет собственных средств, сумма в размере 752500 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателя продавцу после подписания настоящего договора в срок до 31.05.2021 года,

документом подтверждающим оплату будет являться расписка продавца в получении денежных средств.

Кроме того, п. 2.3 договора предусмотрено, что до полного расчета отчуждаемое жило помещение будет находиться в залоге у продавца.

В соответствии с п. 8 договора настоящий договор одновременно является документом о передаче предмета договора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком 04.05.2021 года. Кроме того, из выписки следует, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, где Клов А.А. является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятие на себя обязательства по передачи объекта недвижимости, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Росреестра Красноярского края право собственности за ответчиком.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчик (покупатель) свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества продавцу не уплатил, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на часть жилого дома.

Разрешая требования истца суд приходит к следующему.

Как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судом установлено, что в нарушении п. 2.3 договора купли- продажи от 30.04.2021. ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 572500 руб. истцу не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, достоверно установив, что договор купли-продажи от 30.04.2021 г.. в части оплаты цены квартиры сторонами не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество не переданы, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договоров является существенным, дает право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного ответчику имущества, что предполагает одновременно прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру с признание права собственности за истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате цены договора, указанной в п. 2.2.2 настоящего договора, у покупателя возникает обязательство по оплате неустойки в виде пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения покупателем всех обязательств по оплате цены договора.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате цены объекта недвижимости составляет:

Цена объекта недвижимости – 1342500 рублей;

Сумма оплаченная ответчиком – 770000 рублей.

Сумма задолженности составляет: 1342500 – 770000 = 572500 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составит 112782 рублей, исходя из расчета: 572500 х 0,1 % 197 дней (с 07.06.2021 по 20.12.2021).

Суду возражений относительно суммы неустойки, иного размера суммы, доказательств оплаты суммы задолженности (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 112782 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права пользовании, доказательств, подтверждающих законность сохранения за ответчиком права на спорную долю в жилом помещении материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 руб., подверженные платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клов Алексея Александровича к Нестерову Сергею Александровичу о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажиобъекта недвижимости от 30 апреля 2021 года о продажи 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХБ, Х, площадью 64,8 кв.м., этаж У, кадастровый У, заключенный между Кочкиной Кристиной Александровной от имени Клов Алексея Александровича и Нестеровым Сергеем Александровичем.

Прекратить зарегистрированное право собственности Нестерова Сергея Александровича на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХБ, Х, площадью 64,8 кв.м., этаж У, кадастровый У.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Нестерова Сергея Александровича на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХБ, Х, площадью 64,8 кв.м., этаж У, кадастровый У.

Признать за Клов Алексеем Александровичем право собственности на на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХБ, Х, площадью 64,8 кв.м., этаж У, кадастровый У.

Признать Нестерова Сергея Александровича, 00.00.0000 года года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХБ, Х.

Решение суда является основанием для снятия Нестерова Сергея Александровича, 00.00.0000 года года рождения, с регистрационного учета по адресу: ХБ, Х.

Взыскать с Нестерова Сергея Александровича в пользу Клов Алексея Александровича неустойку в размере 112782 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна: А.С.Андреев