Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3814/2010 от 30.11.2010

Дело № 22-3814/2010                    Судья Каперская Т.А.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                21 декабря 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего    Базановой Л.Л.

судей                Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретаре        Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Круглова Д.В. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 ноября 2010 года, которым кассационная жалоба на приговор Гусь-Хрустального городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении

Круглова Д.Е., родившегося **** в ****, ранее судимого:

1/08.05.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением суда от 22.04.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

2/ 10.06.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, п. «в» ч. 2 ст. 23 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

оставлена без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года Круглов Д.В. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гусь-Хрустального городского суда от 10 июля 2010 года, окончательно Круглову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Не согласившись с приговором суда, Круглов Д.В. обратился в суд с кассационной жалобой, которая постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 09 ноября 2010 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

    Осужденный Круглов Д.В. в кассационной жалобе на постановление суда указывает, что копия приговора суда была ему вручена не 22 сентября 2010 года, как указано в постановлении, а лишь 18 октября 2010 года, после чего он 25 октября 2010 года направил кассационную жалобу на приговор.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В обоснование принятого судом постановления об оставлении кассационной жалобы Круглова Д.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда от 15 сентября 2010 года суд правильно сослался на ст. 356 УПК РФ, согласно части первой которой жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии с частью третьей указанной статьи жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

    Однако, судом не учтено, что на основании части 2 статьи 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения осужденному была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

    Как следует из представленных материалов уголовного дела, копия приговора от 15 сентября 2010 года вручена Круглову Д.В. 22 сентября 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения судебного решения. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что осужденному разъяснялось его право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного им процессуального срока, которое предусмотрено частью 1 статьи 357 УПК РФ, что нарушает право на защиту осужденного и препятствует доступу к правосудию, поэтому ссылка суда на отсутствие такого ходатайства от Круглова Д.В. не может быть принята в качестве одного из оснований для оставления без рассмотрения кассационной жалобы.

    При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а уголовное дело – возвращению в суд для решения вопроса об оформлении в кассационное производство.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы осужденного Круглова Д.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года в отношении него отменить, кассационную жалобу осужденного Круглова Д.В. – удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Круглова Д.В. возвратить в суд для решения вопроса об оформлении в кассационное производство.

Председательствующий                    Л.Л. Базанова

Судьи                                М.Н.Абрамова

В.В. Спиридонов