Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2022 от 07.09.2022

УИД 63RS0045-01-2022-001679-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Овчинниковой М.В., ответчика Дубровского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5181/2022 по исковому заявлению ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Пастернацкой О.П., Дубровскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» изначально обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Пастернацкой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Пастернацкой О.П. В указанном жилом помещении по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. На указанную сумму истцом были рассчитаны пени в размере <данные изъяты> руб. ООО УК «Поволжское ПЖРУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от *** судебный приказ № от *** был отменен на основании заявления Пастернацкой О.П. Таком образом, истец просит взыскать с Пастернацкой О.П. в свою пользу задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, сумму пени в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

На основании определения от *** вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дубровский А.В.

В последующем истец свои требования уточнил и просил взыскать солидарно с Пастернацкой О.П. и Дубровского А.В. в свою пользу задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, сумму пени в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от *** исковое заявлением ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Пастернацкой О.П., Дубровскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворено в полном объеме.

На основании определения от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Овчинникова Н.В. исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пастернацкая О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшения размера пени с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Дубровский А.В. с исковыми требованиями согласился в пределах срока исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени с учетом его материального положения и размера взысканной с него суммы.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. (часть 1).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ***. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от.*** собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>являются Пастернацкая О.П. и Дубровский А.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ***.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пастернацская О.П. и Д.В.А.

Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №46Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от *** приказ был отменен.

Истец *** обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с *** по ***, задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого обязательства, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В течение трехгодичного срока исковой давности, истец *** обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен *** и отменен на основании определения суда от ***.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в суд ***, т.е. по истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому делу предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Приволжское» заявлены в пределах срока исковой давности и с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> коп.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени за указанный период в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Пастернацкой О.П. и Дубровского А.В. пени в сумме <данные изъяты> коп. суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиками заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер пеней до <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты указанных расходов подтверждается кассовыми чеками и списком внутренних почтовых отправлений от ***, ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Пастернацкой О.П., Дубровскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пастернацкой О.П. (ИНН №), Дубровского А.В. (ИНН №) в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (ОГРН 1116319005582) задолженность за предоставленные услуги в размере 41528 руб. 32 коп. за период с *** по ***, сумму пени в размере 5000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1595,84 руб., почтовые расходы в размере 663,75 руб., а всего взыскать 48 787 руб. 91 коп. (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 91 коп.).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1001 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина