Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3877/2016 ~ М-1903/2016 от 24.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       06 июля 2016 г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Васильева А.В. адвоката Виллонен

А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ГСК «Экран» - председателя Крюкова С.Н.,

третьего лица Махотина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева А. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Экран» об устранении нарушений права собственником пользования нежилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГСК «Экран» устранить нарушения его прав пользования гаражом (№), расположенным в кооперативе по адресу: <адрес> путем производства работ по гидроизоляции с последующей укладкой асфальтного покрытия проезжей части примыкающей к боксу заявителя. В обоснование доводов иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит указанный выше гараж, над которым правлением кооператива, в нарушение строительных норм и правил, было надстроено два гаража, для проезда в которые используется пожарный проезд, также находящийся над гаражом истца. В результате в гараж Васильева А.В. стала протекать вода, использовать нежилое помещение не представляется возможным (л.д.5,6).

Определением суда от 30.05.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Махотин В.А. и Сезина Н.В. (л.д.26).

В судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется за свой счет своими либо привлеченными силами устранить нарушение права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности гаражом (№) (в кооперативе) с подвалом площадью 37,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, путем производства работ по приведению проезда над гаражом в соответствие строительным и санитарно-техническим нормам и правилам, (произвести работы по гидроизоляции с последующей укладкой асфальтового покрытия проезжей всей проезжей части, примыкающей к гаражу (боксу) (№) в точном соответствии с разработанной и утвержденной сторонами технической документацией.

Истец берет на себя перед началом проведения ремонтных работ по приведению проезда над гаражом в соответствие строительным и санитарно-техническим нормам и правилам, (произвести работы по гидроизоляции с последующей укладкой асфальтового покрытия проезжей всей проезжей части, примыкающей к гаражу (боксу) (№), обязательство произвести и оплатить проектно-изыскательские работы с привлечением сторонней организации, для разработки технической документации производства работ.

Разработанная документация принимается и согласуется сторонами настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется произвести ремонтные работы в срок до 30.08.2016г.

Нарушение условий настоящего мирового соглашения ответчиком является основанием для обращения в суд с заявление о выдачи исполнительного листа для последующего принудительного исполнения настоящего мирового соглашения в котором будет указано что: Обязать Ответчика за свой счет своими либо привлеченными силами устранить нарушения права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности гараж (№) (в кооперативе) с подвалом площадью 37,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, произвести работы по приведению проезда над гаражом (боксом) (№) в соответствие строительным и санитарно-техническим нормам и правилам, (произвести работы по гидроизоляции проезда с последующей укладкой асфальтового покрытия проезжей всей проезжей части, примыкающей к гаражу (боксу) (№) в точном соответствии с разработанной и утвержденной сторонами технической документацией.

Кроме того, истец оставляет за собой право в случае уклонения ответчика от исполнения условий настоящего мирового соглашения обратится в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами не взыскиваются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (л.д.48,49).

В судебное заседание истец Васильев А.В., третье лицо Сезина Н.В. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.47). Представитель истца по ордеру адвокат Виллонен А.В. (л.д.21), председатель ГСК «Экран» Крюков С.Н., просят утвердить мировое соглашение, третье лицо Махотин В.А. против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч.1 ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установлено, что Васильев А.В. является собственником гаража (в кооперативе), расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Экран», гараж с подвалом 1083, площадью 37,3кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2006г. сделана запись регистрации (№) (л.д.7).

Земельный участок по <адрес>, площадью 3.4720га, передан в бессрочное пользование ГСК «Экран» для фактического использования под боксовые гаражи в районе <адрес> на основании постановления главы администрации от 22.07.1993г. (№) (л.д.34).

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, в нарушение строительных норм и правил, ответчиком, над гаражом истца, было надстроено два гаража, для проезда в которые используется пожарный проезд также находящийся над гаражом истца. В результате в гараж Васильева А.В. стала протекать вода, использовать нежилое помещение не представляется возможным. В силу изложенного Васильев обратился к председателю правления ГСК с соответствующим заявлением, в котором просил привести крышу его гаража в исправное состояние (л.д.10). Требование до настоящего времени не исполнено, актом осмотра гаражного бокса (№) в ГСК «Экран», составленного 10.06.2016г. в присутствии сторон настоящего спора подтверждено, что талые и дождевые воды проникают в помещение бокса по периметру и между стыками плит перекрытия, использование помещение бокса по прямому назначению невозможно (л.д.44).

Из содержания мирового соглашения и представленных суду документов следует, что факт причинения вреда имуществу истца, стороной ответчика не оспаривается. При этом стороны пришли к соглашению о сроках выполнения ремонтных работ, которые подлежат выполнению за счет ответчика в соответствии с проектно-изыскательскими решениями, выполненными по заказу Васильева и за его счет.

В предоставленном суду мировом соглашении указано, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельств того, что между сторонами достигнуто соглашение о способе исполнения обязательств с целью восстановления нарушенного права, того, что мировым соглашением соблюден баланс интересов сторон и разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, и считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Васильевым А. В. и ответчиком ГСК «Экран», по условиям которого:

Ответчик обязуется за свой счет своими либо привлеченными силами устранить нарушение права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности гаражом (№) (в кооперативе) с подвалом площадью 37,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, путем производства работ по приведению проезда над гаражом в соответствие строительным и санитарно-техническим нормам и правилам, (произвести работы по гидроизоляции с последующей укладкой асфальтового покрытия проезжей всей проезжей части, примыкающей к гаражу (боксу) (№) в точном соответствии с разработанной и утвержденной сторонами технической документацией.

Истец берет на себя перед началом проведения ремонтных работ по приведению проезда над гаражом в соответствие строительным и санитарно-техническим нормам и правилам, (произвести работы по гидроизоляции с последующей укладкой асфальтового покрытия проезжей всей проезжей части, примыкающей к гаражу (боксу) (№), обязательство произвести и оплатить проектно-изыскательские работы с привлечением сторонней организации, для разработки технической документации производства работ.

Разработанная документация принимается и согласуется сторонами настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется произвести ремонтные работы в срок до 30.08.2016г.

Нарушение условий настоящего мирового соглашения ответчиком является основанием для обращения в суд с заявление о выдачи исполнительного листа для последующего принудительного исполнения настоящего мирового соглашения в котором будет указано что: Обязать Ответчика за свой счет своими либо привлеченными силами устранить нарушения права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности гараж (№) (в кооперативе) с подвалом площадью 37,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, произвести работы по приведению проезда над гаражом (боксом) (№) в соответствие строительным и санитарно-техническим нормам и правилам, (произвести работы по гидроизоляции проезда с последующей укладкой асфальтового покрытия проезжей всей проезжей части, примыкающей к гаражу (боксу) (№) в точном соответствии с разработанной и утвержденной сторонами технической документацией.

Кроме того, истец оставляет за собой право в случае уклонения ответчика от исполнения условий настоящего мирового соглашения обратится в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами не взыскиваются.

Производство по гражданскому делу по иску Васильева А. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Экран» об устранении нарушений права собственником пользования нежилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья:                                   подпись                                                 Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь