Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2019 ~ М-1352/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года       г. о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2019 по иску Асташева ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асташев Ю.А. обратился в суд с иском к ИгидбашянС.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование своих требований указал, что истец Асташев Ю.В., является собственником нежилого помещения (магазин «Ткани»), находящегося на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> Смежное нежилое помещение, арендует ОД «Победа» ВТБ банк, собственником помещения является Игидиашян С.М.С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно происходило залитие нежилого помещения магазина «Ткани» канализационными стоками. Залив происходил по причине изменения канализационной разводки и переноса санузла вдругое место в помещении занимаемым банком. При заливе были повреждены полы - вздутие полотна, следы влаги коробление, стены - по периметру помещения -следы воздействия влаги, желтые пятна, шелушение окрашенного слоя и вздутие обоев.В результате затопления нежилого помещения магазина «Ткани» канализационными стоками собственнику помещения Асташеву Ю.В. были причинены убытки в общем размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа материалов в размере 39 970 рублей; расходы на уборку помещения от канализационных стоков в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг по экспертизе имущества в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

11.06.2019г. представитель истца по доверенности Курбатова О.А уточнила исковые требования, просила заменить ответчика Игидбашян С.М. на ООО «ЖКС», предъявив к ним уточненные исковые требования.

    Истец Асташев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая по доверенности Курбатова О.А. в судебном заседанииподдержала уточненные исковые требования к ООО «ЖКС» в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЖКС» Стародубова А.П., Исаханян А.Р.в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что протечка произошла из-за переноса в помещении банка санузла.

Представитель третьего лицаПАО «Банк ВТБ» по доверенности Шашкова Л.В. в судебном заседание считала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Игидбашян С.М. в судебном заседании пояснил, что работы по переустройству в его помещениях согласованы и узаконены, канализационные стояки не переносились, его помещения не соприкасаются с помещениями магазина «Ткани», между ними расположено помещение аптеки.

Представитель третьего лица Портнова О.С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что канализационные стояки в помещениях не объединены, в каждом помещении отдельный стояк, магазин такни и банк расположены через лестничную площадку друг от друга, требования подлежат удовлетворению

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо право, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Асташев Ю.В., является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, этаж №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно происходило залитие данного нежилого помещения канализационными стоками.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ООО «ЖКС» с заявлением о составлении акта о пролитии нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ЖЭУ-2 был проведен осмотр помещения истца, о чем составлен первичный акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., где также зафиксирован факт залития.

Из служебной записки инженера ООО «ЖЭУ-2 Советского района» техническому директору ООО «ЖКС» следует, что по адресу:. <адрес>, произошло подтопление помещения магазина Ткани канализационными стоками в связи с местным засором в санузле помещения Банка ВТБ. Частые засоры происходят в связи с нарушением канализационной разводки и переносом сан.узла в другое место в банке.

При этом указанные обстоятельства ничем не подтверждены.

ЖЭУ-2 было выдано Банку ВТБ предписание от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении доступа к стоякам канализации по вопросу восстановления проекта дома инженерных коммуникаций системы канализации в 10-ти дневный срок.

Данные о вручении предписания, либо отказе в его получении, направлении претензии посредством почтовой связи в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены. Сам по себе предоставленный текст претензии не свидетельствует о попытке ее вручения либо вручении в отсутствие иных подтверждений.

Ответчик Игидбашян С.М. является собственником нежилого помещения 1 этаж поз. № по адресу: <адрес>, № этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В помещении ответчика Игидбашян С.М. была произведена реконструкция, что подтверждается техническими документами, Проектом № на реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> выполненное в 2007г. ООО «Волгостромпроект», согласно которого реконструкция данного нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Нежилое помещение, принадлежащее Игидбашян С.М. по адресу: <адрес> было принято приемочной комиссией после перепланировки (переустройства), что подтверждается актом приемки нежилого помещения после переустройства (перепланировки) № № от ДД.ММ.ГГГГ., материалами инвентарного дела.

Данное помещение было передано Игидбашян С.М. в аренду Банку ВТБ 24 на основании договора аренды нежилого помещения № и акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в ВТБ Банк «Центральный» была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, которая была получена банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ дал Асташеву Ю.В. ответ, из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО0 не имеет отношении к данному инциденту.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что причиной залитиянежилого помещенияпо адресу: по адресу: <адрес> стал засор системы канализации.При этом согласно распечатке из кулцентра, заявка на залитие поступала четыре раза, в незначительной промежуток времени, канализационный стояк прочищался силами ООО «ЖКС», что не оспаривается представителем ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива нежилого помещения истца    не представлено.

При решении вопроса о возложении ответственности за причининие вреда, суд исходит из следующего

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В разделе V Правил N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит в том числе, в устранении засоров в системах канализации (п. 5.8.3).

В силу п 5.8.7. Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

Как следует из п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКС».

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «БТЭ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (магазин «Ткани»), расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива составляет <данные изъяты> руб. с учетом физического износа материалов, <данные изъяты> руб. без учета физического износа материалов.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности суду не представлено, они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертного заключения; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий отчет не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данной оценки. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение ООО «БТЭ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающих причину и размер ущерба, причиненного истцу в результате залития.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ЖКС» не представил доказательств принятия достаточных мер для устранения нарушений, приводящих к протечке системы канализации, с учетом неоднократного (4 раза) затопления канализационными стоками, несмотря на выполнение работ про прочистке канализации, как и подтверждение самовольно произведенной Игидбашян С.М. реконструкции, переустройства, приводящего к образованию засора канализации, причинению ущерба, наличия причинной связи между пролитием и действиями собственникови нанимателей вышерасположенных квартир, что опровергает позицию представителя ООО «ЖКС» об отсутствии вины общества в причинении ущерба.

Данные о своевременном проведении работ по содержанию системы канализации в надлежащем, работоспособном состоянии, как это предусмотрено указанными выше нормами, суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку факт причинения вреда имуществу истца вследствие недостатков выполненной ответчиком ООО «ЖКС» услуги по содержанию систем канализации дома нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного проливом нежилого помещения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта 39970 руб., расходов на уборку помещения от канализационных стоков в размере 12000 руб., что подтверждается расписками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта, специалиста, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проведеннойэкспертизы в ООО «БТЭ Эксперт», расходы на которую подтверждены Договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № № ДД.ММ.ГГГГ., и чеком на сумму7000 руб.

Указанное требование так же подлежит удовлетворению, данноеэкспертное заключение принято судом во внимание, иного заключения предоставлено не было, проведение исследования являлось вынужденным с целью обоснования предъявленных требований, размера ущерба.

Также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на сумму 2084 руб. 75 коп.за выход в суд специалиста АО «Ростехинвентаризация», который предоставил материалы инвентарного дела на нежилые помещения. Данное инвентарное дело предоставлялось в связи с отсутствием в ООО «»ЖКС» технической документации на дом, с целью установления имеющих значение по делу обстоятельств..

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1970 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташева ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Асташева ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 39970 руб. 00 копеек, расходы по уборке помещения в сумме 12000 руб., расходы по экспертизе в сумме 7000 рублей, расходы за инвентарное дело в сумме 2084 руб. 75 коп., госпошлину в размере 1970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.

                     Судья                                       Н.А.Навроцкая