Определение по делу № 2-1017/2017 ~ М-240/2017 от 25.01.2017

                            Дело 2-1017/2017

                 О п р е д е л е н и е    

             Судебного заседания

27 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием истицы Путиловой М.В., представителя истицы по устному ходатайству – Мелешкиной Л.В., ответчицы Ременниковой Р.М., представителя ответчица по устному ходатайству - Меньшикова А.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой М.В. к Ременниковой Р.М. о признании договора недействительным,

                У с т а н о в и л:

Истица Путилова М.В. обратилась в суд с иском к Ременниковой Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения по адресу: <адрес>.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

    Истица и ее представитель возражают против направления дела в Чусовской городской суд Пермского края.

    Ответчица Ременникова Р.М. считает, что дело должно быть рассмотрено Мотовилихинский судом г.Перми.

    Представитель ответчика считает, что дело должно рассматриваться судом по месту нахождения спорного имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.На основании ч.1 ст.30 ГПК РФ иски правах на земельные участки. участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истицей, являющейся наследницей к имуществу умершего ФИО1, оспаривается договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося в <адрес> Пермского края, т.е. речь идет о праве на недвижимое имущество в порядке наследования, о чем пояснила истица в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах положения ст.28 ГПК РФ, предусматривающей предъявления иска по месту жительства ответчика, не применимы.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде ли тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

    В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Руководствуясь ст.ст.30, 33, 224 ГПК РФ, суд

                О п р е д е л и л:    

    Гражданское дело по иску Путиловой М.В. к Ременниковой Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи передать на рассмотрение Чусовского городского суда Пермского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                        Т.П.Широкова