Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2018 от 27.03.2018

копия

дело №

24RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2018 года                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием представителя генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. на постановление о назначении административного наказания №-ППР/319/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, которым генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов вынесено постановление №-ППР/319/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя следующим.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Ангас». Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ пунктом 6 Положения об оплате труда, утвержденного директором общества 12.09.2012г., установлены сроки выплаты заработной платы не позднее 25 числа и не позднее 10 числа месяца.

Изучение бухгалтерской документации показало, что заработная плата работникам Общества выплачивается с нарушением ст. 136 ТК РФ.

Таким образом, заработная плата выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда, однако, с нарушением норм ТК РФ, указанных в ст. 136.

Считает, что привлечение, в данном случае, к административной ответственности должностного лица в лице генерального директора ООО «Ангас» не обоснованно, в связи с тем, что Положение об оплате труда было утверждено ФИО6 (бывшим генеральным директором Общества), Мещеряков Е.В. был назначен на должность генерального директора 25.09.2017г.

Кроме того, как указано в постановлении, ООО «Ангас» были нарушены сроки выплаты окончательного расчета при увольнении сотрудников ФИО4 и ФИО5

Между гражданином ФИО6 (Продавец) и гражданином Мещеряковым Е.В. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым Продавец, единственный участник ООО «Ангас», продал Покупателю долю в уставном капитале Общества в размере 100 (ста) процентов номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, фактической 2000000 (два миллиона) рублей. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, 04.10.2017г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

После приобретения доли в уставном капитале Общества Мещерякову Е.В. стало известно о том, что бывшим учредителем и единственным участником ООО «Ангас» была распределена прибыль общества за 2016 и 2017гг. и выведены дивиденды, в нарушение ст. 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в результате чего, у общества появились признаки неплатежеспособности.

В связи с вышеизложенным Мещеряковым Е.В. принято решение о подаче заявления о признании ООО «Ангас» банкротом. Заявление подано в Арбитражный суд <адрес> 05.12.2017г. (Дело № А33-32085/2017). Кроме того, было подано заявление о привлечении бывшего учредителя ФИО6 к уголовной ответственности.

Таким образом, нарушение должностным лицом Общества трудового законодательства возникло вследствие признаков банкротства, т.е. по независящим от Мещерякова Е.В. обстоятельствам, а не в результате его противоправных действий.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Евгений Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, и должностное лицо, и юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по факту несвоевременного расчета сотрудников ООО «Ангас» при увольнении.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 1 ст. 28.9 КоАП РФ, установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, компенсация за задержку окончательного расчета при увольнении выплачена сотрудникам ООО «Ангас», что является смягчающим обстоятельством при принятии решения о назначении наказания.

Прокурорской проверкой было также выявлено нарушение выплаты заработной платы ниже МРОТ, однако, Трудовой инспекцией установлено, что в январе 2018 г. ООО «Ангас» не нарушены требования, установленные ч. 3 ст. 133 ТК РФ, а именно не производилась выплата заработной платы работникам Общества ниже МРОТ, в связи с чем, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Считает, что Мещеряков Е.В. предпринимал все необходимые меры, а именно: подал заявление в Арбитражный суд о банкротстве ООО «Ангас».

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В., представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель генерального директор ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, изложив аналогичные доводы.

Выслушав мнение представителя генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. – ФИО7, исследовав доводы жалобы и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 11, 21 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение ст. 136 ТК РФ пунктом 6 Положения об оплате труда, утвержденного директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты заработной платы не позднее 25 числа и не позднее 10 числа месяца.

Изучение бухгалтерской документации показало, что заработная плата работникам Общества выплачивается с нарушением требований ст. 136 ТК РФ

Так, заработная плата за ноябрь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежное руление №), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), за декабрь 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №).

Статья 140 ГК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение требований законодательства, работникам ФИО4, уволенной приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет выплачен только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №); ФИО5, уволенному приказом №-к от 24.11.2017г. - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №; платежное поручение №).

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО Ангас». Согласно п. 9.1, 9.2 Устава к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, является единоличным исполнительным органом.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Выплата заработной платы является важнейшим приоритетом в области защиты трудовых прав граждан, а осуществление текущей деятельности предприятия не должно производиться за счет заработной платы рабочих, занятых на этом производстве.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, также ТК РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, – невыплата в установленный срок заработной платы, и неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В.; уставом ООО «Ангас»; решением № ООО «Ангас» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В.; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; положением об оплате труда и материальном стимулировании работников утв. ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; реестрами денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО5; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; запиской-расчетом при увольнении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом оплаты отпуска; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО4; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; запиской-расчетом при увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом оплаты отпуска.

Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными и в ходе настоящего судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 обосновано пришла к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом указано, что в действиях генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и перечислена вся диспозиция статьи, при этом фактически генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. совершил невыплату в установленный срок заработной платы, и неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи чем, в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Также суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. имел реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, однако с его стороны не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Непринятие генеральным директором ООО «Ангас» Мещеряковым Е.В. всех необходимых и достаточных мер определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению должностным лицом – генеральным директором ООО «Ангас» Мещеряковым Е.В. своих обязанностей и требований трудового законодательства, судом не установлено.

Согласно разделу 9 Устава ООО «Ангас», генеральный директор ООО «Ангас» является единоличным исполнительным органом Общества, который, в том числе, осуществляет прием увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников; об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора директором ООО «Ангас» Мещерякова составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных требований КоАП РФ, копия указанного постановления вручена должностному лицу – генеральному директору ООО «Ангас» Мещерякову Е.В. под роспись.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. имеющихся в деле, он нарушение не спаривает, впредь обязуется не допускать.

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом, - главным государственным инспектором труда по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

Нарушений требований закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, не допущено.

Суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, доводы заявителя о том, что обжалуемым постановлением последний повторно привлекается к административной ответственности, поскольку ранее постановлениями Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он сам, и ООО «Ангас» уже были привлечены к административной ответственности за несвоевременную выплату зарплаты и других выплат работникам ООО «Ангас» при увольнении, поскольку указанные правонарушения имели место в разные даты, нарушения трудового законодательства допущены в отношении разных работников.

Прочие доводы заявителя правового значения не имеют, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного генеральному директору ООО «Ангас» Мещерякову Е.В. наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначенное генеральному директору ООО «Ангас» Мещерякову Е.В. административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей нельзя признать соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также финансовому положению генерального директору ООО «Ангас» Мещерякова Е.В.

С учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что генеральный директор ООО «Ангас» Мещерякову Е.В. за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, с работниками произведён окончательный расчет, выплачена компенсация, положение об оплате труда приведено в соответствие с законом, постановление государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/319/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит изменению путем, замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/319/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Ангас» Мещеряков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей – изменить путем замены назначенного генеральному директору ООО «Ангас» Мещерякову Е.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также путем указания, что в действиях генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, – невыплата в установленный срок заработной платы, и неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В стальное части данное постановление - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ангас» Мещерякова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья              Е.Г. Богданова

Копия верна.