Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-190/2018 от 03.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоровой О.А. и ее защитника
Колотова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Волжский Сад» Сидоровой О.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Волжский Сад» (далее ООО «Волжский Сад» или Общество) Сидорова О.А. осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в магазине «Семена», расположенном по адресу: <адрес>А, директор ООО «Волжский Сад» Сидорова О.А. допустила реализацию препаратов «Жукоед СК» в количестве
10 единиц по цене 114 рублей за 1 единицу, «Танрек ВРК» в количестве 19 единиц по цене 66 рублей за 1 единицу под товарным знаком АО Фирма «Август».

В ходе проведенной проверки вышеуказанная продукция была изъята. Согласно заключению эксперта № 2898 от 02 июля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области представленная продукция «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» не соответствует образцу аналогичной продукции, выпускаемой заводом легальных правообладателей, по качеству печати, цветовым параметрам печати, размерным характеристикам упаковок и емкостей, а также качеству самой упаковки.

Директор ООО «Волжский Сад» Сидорова О.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила, что препараты «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» приобретаются Обществом по договорам поставки у нескольких поставщиков, а именно у ИП Г.В.В., ИП Р.Т.А., а также непосредственно у правообладателя соответствующих товарных знаков АО Фирма «Август». При этом продукция, приобретенная у разных поставщиков, не разделяется, экземпляры препаратов хранятся и реализуются совместно. Каких-либо внешних отличий друг от друга экземпляры данной продукции не имеют. При приобретении препаратов у поставщика АО Фирма «Август» она не видела визуальных особенностей упаковки.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотов И.А. в судебном заседании поддержал позицию Сидоровой О.А., дал аналогичные пояснения. Полагал, что отсутствие на упаковке препаратов знака «R» не позволяло Сидоровой О.А. определить, что товарные знаки данной продукции зарегистрированы и имеют правообладателя. Наличие внешних отличий на упаковке препаратов может быть обусловлено производством данной упаковки различными производителями и разными партиями. В связи с изложенным, по мнению защитника, имеются неустранимые сомнения в виновности Сидоровой О.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОИАЗ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Основанием для составления в отношении директора ООО «Волжский Сад» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ послужили материалы проверки и результаты технико-криминалистической экспертизы от 02 июля
2018 года. Какие документы на реализуемую продукцию были предоставлены Сидоровой О.А. непосредственно при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, и каким образом производилось изъятие экземпляров препаратов ему не известно, поскольку данную проверку проводил другой инспектор ОИАЗ Гломоздова И.В. В ходе проведения административного расследования Сидорова О.А. передала ему товарные накладные на препараты от разных поставщиков.

Свидетель Гломоздова И.В. в судебном заседании пояснила, что как инспектору ОИАЗ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ей было поручено проведение проверки деятельности ООО «Волжский Сад» на основании заявления представителя АО Фирма «Август». Продавец магазина никаких документов на реализуемую продукцию ей не предоставила, пояснив, что они находятся у директора, после приезда директора Сидоровой О.А. ей документы ей также не передавались. Ею изымались препараты «Жукоед СК» и «Танрек ВРК», находящиеся на витрине и непосредственно рядом с ней. Экземпляры соответствующих видов препаратов хранились вместе, без какого-либо разделения. При изъятии препаратов она не обратила внимание на внешние отличия упаковок, только видела, что они имеют разные штрих-коды и даты производства.

Выслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статья 1485 ГК РФ предусматривает право правообладателя для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Так, вина директора ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом АМ
№ об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 мая 2018 года (л.д. 3); объяснением директора ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. (л.д. 4); рапортом начальника смены ДЧ ОП № 3 в составе УМВД России по <адрес> от 11 мая
2018 года (л.д. 13); заявлением представителя АО Фирма «Август» Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); объяснением представителя АО Фирма «Август»
Ш.В.В. от 11 мая 2018 года (л.д. 17); заявлением генерального директора
ООО «Авента-Инфо» (л.д. 19); заключением эксперта от 02 июля 2018 года № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 22-23); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 мая 2018 года (л.д. 24); протоколами изъятия вещей и документов от 11 мая 2018 года (л.д. 25, 30); объяснением С.Е.И. (л.д. 28); свидетельствами на товарные знаки «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» (л.д. 32-43); товарными накладными (л.д.74-82); решением участника ООО «Волжский Сад» от 2 ноября 2015 года (л.д. 87); договором от
01 января 2018 года между Сидоровой О.А. и ООО «Волжский Сад» (л.д. 91-93).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности директора ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия директора ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы Сидоровой О.А. и ее защитника о том, что препараты «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» приобретаются Обществом по договорам поставки у нескольких поставщиков, в том числе непосредственно у правообладателя соответствующих товарных знаков АО Фирма «Август», при этом продукция, приобретенная у разных поставщиков, не разделялась, экземпляры препаратов хранятся и реализуются совместно, каких-либо внешних отличий друг от друга экземпляры данной продукции не имеют, что не позволяет проверить их на контрафактность, судья находит несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что защита продукции, выпускаемой АО Фирма «Август» от подделок осуществляется с помощью системы бренд-контроля DAT. Производимые фирмой препараты «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» промаркированы защитными стикерами с уникальным кодом под защитным слоем (л.д. 19).

Иные визуальные отличия упаковок указанных препаратов содержатся в информации, предоставленной АО Фирма «Август» как в ходе административного расследования по делу, так и по запросу суда (л.д. 44-73). Такие отличия состоят в способе печати даты производства и партии, четком совпадении волны краев при склеивании блистера на оборотной стороне, способе склейки клапанов блистера (волнообразная) и т.д.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что при надлежащей заботливости и осмотрительности в рамках осуществления предпринимательской деятельности директор ООО «Волжский Сад» Сидорова О.А. не была лишена возможности убедиться в том, содержит ли допускаемая ею к реализации продукция незаконное воспроизведение товарного знака или нет.

При этом отсутствие на упаковке такого способа оповещения об исключительном праве на товарный знак как латинской буквы "R", вопреки доводам защитника, не влияет на выводы суда, поскольку применение указанного знака является правом обладателя исключительного права, а не его обязанностью.

Также не свидетельствует об отсутствии вины Сидоровой О.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения тот факт, что при реализации препаратов «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» указанная продукция, приобретенная у разных поставщиков, хранилась без разделения, в связи с ему невозможно установить какие экземпляры препаратов приобретались у того или иного поставщика.

Таким образом, каких-либо доказательств отсутствия вины директора ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО12 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, общая стоимость товаров - препаратов «Жукоед СК» и «Танрек ВРК», явившихся предметом административного правонарушения, составляет 2394 рубля. При этом судом не принимается во внимание стоимость допущенного директору ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. к реализации препарата «Табу, ВСК» в количестве 4 единиц по цене 137 рублей за 1 единицу, поскольку, согласно выводам заключения эксперта № от 02 июля 2018 года, ответить на вопрос о соответствии представленной продукции образцам аналогичной продукции, выпускаемой заводом легальных правообладателей, в отношении указанного препарата не представилось возможным ввиду отсутствия сопоставимых образцов.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить директору ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наряду с препаратами «Жукоед СК» и «Танрек ВРК» было произведено изъятие препарата «Табу, ВСК» в количестве 4 единиц. Между тем, доказательства контрафактности указанного товара в материалах дела отсутствуют. При таком положении суд приходит к выводу о том, что данный товар подлежит возврату директору ООО «Волжский Сад» Сидоровой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «Волжский Сад» Сидорову О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - препаратов «Жукоед СК» в количестве 10 единиц и «Танрек ВРК» в количестве 19 единиц, которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Препарат «Табу, ВСК» в количестве 4 единиц возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «Волжский Сад» Сидоровой О.А..

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор 18№, УФК МФ по <адрес> (ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>); код подразделения 099-003, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, расчетный счет 40№, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП645201001, ОКТМО63701000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная