Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2015 ~ М-4320/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/15 по иску БНА к ООО "Военно-врачебная коллегия" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком ООО "Военно-врачебная коллегия" был заключен договор возмездного оказания услуг от дата года б/н, согласно предмету которого истец имеет доступ к неограниченному количеству консультаций по юридическим и медицинским вопросам, в рамках законодательных актов, регламентирующих призыв на срочную службу РФ. Стоимость услуг по договору, в соответствии с п. 2.11. договора составляет *** рублей. однако истец принял решение отказаться от исполнения в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, о чем ответчик был уведомлен письмами от дата и дата. Истец считает, что фактически услуги, предусмотренные договором, ответчиком не исполнялись. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; судебные расходы в размере *** рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец пояснил, что он заключил договор с ответчиком, он приходил к врачу - Ч со всеми медицинскими документами. Она их смотрела, давала рекомендации что делать, как себя вести и что проходить, сказала дождаться срока в повестке, пройти медицинскую комиссию. А потом прийти к ним. Он, действительно много раз созванивался с ответчиком, но это не всегда были звонки о консультациях. По повестке он пришел в военкомат и его оставили до осеннего призыва. Он собирался в аспирантуру, поэтому необходимость в услугах ответчика отпала. У него есть проблемы со здоровьем. Чтобы получить отсрочку от армии, он обратился к ответчику, чтобы ему оказали услуги, консультации, защитили в суде.

Представитель истца поддержали исковые требования, дав пояснения аналогичные иску и письменным возражениям на отзыв ответчика. Пояснил суду, что согласно договору, консультация должна проводиться лично при встрече с клиентом, а не по телефону, поэтому довод ответчика об оказании консультаций по телефону является не действительным

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменный отзыв на иск, указав, что заказчику оказаны 1 очная консультация по медицинским аспектам, на которой заказчику было в доступной форме доведено до сведения о текущем состоянии здоровья и соответствие данного состояния Постановлению Правительства РФ от дата №..., заказчику был доведен до сведения полный план действий по оказанию услуг, а именно действия по постановке а воинский учет, действия по прохождению независимого медицинского обследования, порядок оформления пакета документов для территориального органа Военного комиссариата Самарской области, данная информация является основной для клиентов компании ООО «ВВК» и, получив данную информацию, клиенты считаются полностью подготовленными к будущим мероприятия по призыву. С истцом работала Ч. Она изучила его медицинские документы, подготовила к медицинскому освидетельствованию. Прейскурант висит у них на стенде в офисе, истец был с ним ознакомлен. Истец до заключения договора приходил к ним три раза, ему было разъяснено, что он может обойтись и без них, раз он поступает в аспирантуру, но он решил заключить с ними договор. Кроме того, истец получил еще *** телефонных консультаций в любое время. Когда он звонил. Да, он расторг с ними договор, но должен оплатить фактически оказанные услуги. Так как у него отпала необходимость в отсрочке, он и решил отказаться от их услуг. Подписание актов приема-передачи после каждой оказанной услуги у них не предусмотрено по договору.

Представитель ответчика ЧВВ в судебном заседании пояснила, что оказала истцу на возмездной основа медицинскую консультацию в рамках Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», где рассказала ему пошаговый план взаимодействия с клиентом на весь период действия договора с описанием возможных проблем, связанных с медицинским обследованием. Она ознакомилась с его медицинскими документами, диагнозами. Ее прием длился где-то *** минут. Стоимость указанных услуг составила *** руб.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Военно-врачебная коллегия" (исполнитель) и БНА (заказчик) был заключен договор №... возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить доступ к неограниченному количеству консультаций по юридическим и медицинским в рамках законодательных актов, регламентирующих призыв на срочную службу РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет *** рублей и не включает в себя расходы, связанные с прохождением медицинских обследований платной основе, а также иные расходы, в том числе оплата государственных пошлин.

Согласно п 2.2. оплата стоимости услуг по договору осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя и оплачивается в течение *** рабочих дней со дня подписания договора.

Из п. 2.3 Договора следует, что при заключении договора заказчик оплачивает исполнителю *** руб. в качестве первоначального взноса до дата, 2-й платеж на сумму *** руб. вносится дата, 3-й платеж на сумму *** руб. – до дата.

Из материалов дела усматривается, что БНА были внесены *** платежа в размере *** рублей, что подтверждается чеками по операции от дата, от дата, от дата.

Согласно прайс-листу услуги с целью получения категории годности «В» и зачисления в запас, консультация врача на определение реальной категории годности к военной службе «га основании приказа №... «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и разработка подробного плана прохождения медицинского обследования в государственных учреждениях здравоохранения и медицинской комиссии в отделах военного комиссариата Самарской области составляет *** рублей, а также юридическая консультация -*** рублей.

Согласно п. 3.1.2 исполнитель обязан организовать консультации заказчика по вопросам военного, административного и судебного права. А также по любым смежным вопросам. имеющим отношение к предмету настоящего договора в устной форме.

По пункту 3.1.4 исполнитель обязан предоставить заказчику неограниченный доступ к консультациям по вопросам призыва на военную службу РФ.

Согласно п. 4.9 Договора в случае отказа заказчика от исполнения условий договора на любом этапе оказания исполнителем услуг и правовой помощи. В том числе самостоятельное решение заказчика получить статус военнослужащего РФ, исполнитель имеет право удержать сумму в размере *** руб. Данный пункт сторонами недействительным не признан.Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует два года. Факт выполнения сторонами обязательств фиксируется актом приемки-передачи оказанных услуг. Данный акт подписывается обеими сторонами. Заказчик в случае отказа подписать акт приема-передачи в течение двух дней с момента получения акта приема-передачи обязан предоставить мотивированный отказ в письменной форме. В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в письменной форме в указанный срок. Акт приема-передачи считается утвержденным по взаимному согласию.

В соответствии с п. 7.1. договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАХ пояснил суду, что в тот же день вместе с истцом также был записан на консультацию, врач изучила его карточку и дала ему полную консультацию, а также давала дальнейшие консультации. Видел, что истцу врач также оказывал консультацию, изучала его карточку. Он пробыл у нее где-то *** минут.

дата, дата в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата уплаченных денег, убытков.

На указанные письма г. БНА ВВК был направлен ответ, из которого следует, что договор возмездного оказания услуг №... от дата, заключенный между ними считать расторгнутым в одностороннем порядке дата на основании писем БНА, уплаченные на расчетный счет исполнителя денежные средства возврату заказчику не подлежат.

В материалах дела имеется детализация вызовов клиента ООО «Военно-врачебная коллегия» подтверждающий довод представителя ответчика о проведении консультации истцу по телефону, однако суд не может принять телефонный разговор менее одной минуты, за полноценную консультацию, в связи с этим судом установлено, что юридических консультаций оказывалось в размере *** шт. (***), то есть на *** руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от дата, заключенному между ООО «ВВК» и ЧВВ, ока как исполнитель обязана

оказать истцу на возмездной основе медицинскую консультацию в рамках Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», построить пошаговый план взаимодействия с клиентом на весь период действия договора с описанием возможных проблем, связанных с прохождением медицинского обследования. Стоимость указанных услуг составила *** руб. дата г. подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору, с указанием, что дата г. услуга оказана полностью, расчет произведен полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были отказаны услуги согласно договору на сумму *** рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказании услуг подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг в размере *** руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., что равно цене одной услуги.

Причиненный незаконными действиями ответчиком моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере (*** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БНА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Военно-врачебной коллегии» в пользу БНА денежные средства в размере *** рублей, неустойку -*** рублей, компенсацию морального вреда -*** рублей, штраф -*** рублей, за оказание юридической помощи – *** рублей, а всего взыскать *** рублей

Взыскать с ООО «Военно-врачебной коллегии» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015 г.

Судья Лобанова Ю.В.