Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2015 ~ М-1731/2015 от 16.03.2015

Гражданское дело №2-2931/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А. А.овича к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. по автодороге 94,700 км Тула-Белев произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В 551 УР 190, под управлением Герасимова А.А. Вследствие ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, характеризующийся как конструктивная гибель. Поврежденный автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по программе комплексного автострахования «КАСКО». В установленный срок истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ЗАО «Гута-Страхование» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, а также неверно определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, которая составляет <данные изъяты>. Размер ответственности страховщика ЗАО «Гута-Страхование» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком. Кроме того, указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку истец переносил нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает <данные изъяты> истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца Герасимова А.А. – Жемкова-Балакирева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события, страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы три обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя»
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. по автодороге 94,700 км Тула-Белев произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В 551 УР 190, под управлением Герасимова А.А. Вследствие ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, характеризующийся как конструктивная гибель. Поврежденный автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по программе комплексного автострахования «КАСКО». В установленный срок истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ЗАО «Гута-Страхование» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, а также неверно определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, которая составляет <данные изъяты>. Размер ответственности страховщика ЗАО «Гута-Страхование» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также размер лимита страховой ответственности ответчика, ответчик обязан возместить истцу сумму неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым, учитывая ущерб, причиненный автомобилю истца, характеризующийся как конструктивная гибель, обязать истца Герасимова А.А. передать ответчику годные остатки поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты истцу полного страхового возмещения, то с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доплаты страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, исчисленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законно.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ЗАО «Гута-Страхование» в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору страхования истцу причинен моральный вред, так как истец вынужден был неоднократно обращаться за защитой своего нарушенного права, был вынужден испытывать неудобства ввиду недоплаты ему страхового возмещения, что доставляло ему нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а требования о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также находит обоснованными требования истца Савина В.В. о взыскании штрафа с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ сумму штрафа подлежащую взысканию в пользу истца суд считает возможным уменьшить <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. и составлению претензии в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> суд признает необходимыми, в связи с чем, считает возможным взыскать их с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9973 руб. 90 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимова А. А.овича к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Герасимова А. А.овича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку (пени) в размере <данные изъяты>., убытки по составлению отчета в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы по составлению искового заявления, претензии и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Герасимова А. А.овича к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Обязать Герасимова А. А.овича возвратить ЗАО «Гута-Страхование» годные остатки транспортного средства Рено Дастер», государственный регистрационный знак В <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета