Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 (2-3791/2020;) ~ М-2504/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-792/21

24RS0013-01-2020-003466-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Аторва Павлу Петровичу о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Аторва П.П. о возмещении расходов на обучение. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял в ОАО «РЖД» в трудовых отношениях, с ним заключены дополнительные соглашения (ученические договоры) № 83 от 01.03.2018, 07.11.2018. По дополнительному соглашению от 01.03.2018 работник должен освоить образовательную программу: электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования; по дополнительному соглашению от 07.11.2018 - образовательную программу: проверка и калибровка механических средств измерения. Согласно условиям ученического договора Аторва П.П. обязался проработать у истца после окончания платного обучения не менее трех лет с момента окончания обучения, в случае досрочного увольнения возместить затраты, понесенные работодателем на обучение. Аторва П.П. приказом от 24.09.2019 № 39 КЦМ уволен по собственному желанию, на претензию об оплате задолженности за обучение не ответил. Просил взыскать с ответчика задолженность 46390 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1592 рубля (л.д.3-4).

Представитель истца Ганина А.И. (по доверенности-л.д. 57) исковые требования поддержала, ответчик Аторва П.П. против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 15.08.2014 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 21, по условиям которого Аторва П.П. принят на работу электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования (л.д. 5-12).

18.07.2016 приказом № 31 КЦМ Аторва П.П. переведен электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 6 разряда высоковольтной электротехнической лаборатории (л.д. 103).

16.03.2018 Аторва П.П. –электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования направлен для производства работ в Лабораторию механических изменений с 19.04.2018 по 30.04.2018 (л.д. 81).

01.03.2018 ОАО «РЖД» и Аторва П.П. заключен ученический договор № 83 (дополнительный к трудовому договору) на базе Красноярского подразделения Красноярского УЦПК связанный с профессиональным обучением: «электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» в период с 05.03.2018 до 17.04.2018, п. 1.1. договора (л.д. 13).

Согласно п. 3.1.7 договора Аторва П.П. обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Пунктом 3.1.10. договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 15 августа 2014 г. № 21 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 15 августа 2014 г. № 21.

На основании приказа от 01.03.2018 Аторва П.П. направлен в Красноярский учебный центр с целью профессиональной подготовки на тему: «электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» (л.д. 26).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству Аторва П.П. прошел профессиональное обучение по программе повышения квалификации по профессии рабочего: электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования (л.д. 104).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 07.11.2018 Аторва П.П. направлен на платное обучение с целью повышения квалификации в учебный центр ФБУ «Красноярский ЦСМ», для повышения квалификации: «поверка и калибровка механических средств измерений» в период с 12.11.2018 по 29.11.2018, п. 1 договора (л.д. 17).

Согласно п. 2.2.4 договора Аторва П.П. обязался проработать после платного обучения не менее 1 года.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора указанного в п. 2.2.4 соглашения, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ст. 77, ст. 80, пунктами 3,5,6,7,11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, и в соответствии со статьями 197, 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению Работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно.

Приказом от 07.11.2018 Аторва П.П. направлен в ФБУ «Красноярский ЦСМ» с целью профессиональной подготовки на тему: «поверка и калибровка механических средств измерений» (л.д. 25).

Согласно представленному в материалы дела удостоверению Аторва П.П. прошел обучение в ФБУ «Красноярский ЦСМ» по программе «поверка и калибровка механических средств измерений» с 12.11.2018 по 29.11.2018 (л.д. 132).

Приказом от 24.09.2019 ответчик 24.09.2019 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 21).

Учитывая, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Ст. 57 ТК РФ предусмотрено включение в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым, обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что сторонами трудового договора достигнуто соглашение о прохождении ответчиком обучения, обязанность по оплате которого, выплате стипендии за период обучения возложена на работодателя, работник обязан пройти обучение и отработать установленный соглашением сторон срок.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что он вынужденного подписал ученический договор, дополнительное соглашение от 07.11.2018.

Суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что наличие у ответчика высшего образования по специальности «инженер путей сообщения механик по специальности вагоны», присвоение специальности «ремонт и эксплуатация вагонов и рефрижераторов подвижного состава» не свидетельствует о наличии у работника навыков по поверке и калибровке механических средств измерений, проведении метрологического обслуживания механических средств измерений, электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования, не исключает необходимость повышения квалификации, что подтверждается так же профессиональным стандартом (л.д. 83,84, 118).

Учитывая, что Аторва П.П. прошел повышение квалификации за счет работодателя, не исполнил условия заключенного ученического договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, установивших его обязанность после повышения квалификации отработать у истца установленный указанными соглашениями срок, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, находя его обоснованным, соответствующим требованиям трудового законодательства, ответчиком возражений против расчета исковых требований не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога задолженность по ученическому договору от 1.03.2019 в сумме 40345 рублей 88 копеек (л.д. 22-24), по приказу от 7.11.2018 - 6044 рубля 16 копеек (л.д. 27-29).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Аторва П.П. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ОАО «РЖД» 1592 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аторва Павла Петровича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога задолженность 46390 рублей 04 копейки, в возврат государственной пошлины 1592 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.