Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 ~ М-135/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-238/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000202-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                         13 августа 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» Огнева Г.А.,

ответчика Чирковой Е.Е.,

представителя ответчика Чирковой Е.Е. - адвоката Березина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» к ответчикам Чирковой Е. Е., Чирковой А. С., Чиркову А. С. о взыскании задолженности по оплате за найм и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Чирковой Е.Е., Чирковой А.С., Чиркову А.С. о взыскании задолженности по оплате за найм и содержание жилого помещения, мотивируя тем, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности принадлежит объект недвижимости жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: * * *. На основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от * * * * * *, данная квартира была предоставлена ответчикам. Отмечает, что из вступившего в законную силу апелляционного определения Нижегородского областного суда от * * * по делу * * *, следует, что из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода спорная квартира предоставлялась ответчикам в связи с выселением их из непригодного для проживания жилья с предоставлением другого жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Чиркову С.Г. и членам его семьи на основании вступившего в законную силу решения суда взамен жилого помещения пришедшего в негодность, то есть, выделена на том же основании, что и пришедшее в негодность, а следовательно, основания пользования предоставляемым жилым помещением у Чиркова С.Г. будут те же, что и предыдущей квартирой, а именно на основании договора найма служебного жилого помещения. Спорная квартира предоставлена ответчикам в соответствии с нормами ЖК РСФСР как служебная.

Данный факт является определяющим для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как правоотношения найма служебного жилого помещения. Договор в письменной форме между сторонами не заключен. Обязательства ответчики не исполняют, оплату за найм и содержание жилого помещения не производят в связи с чем за период с * * * по * * * образовалась задолженность в размере * * *, согласно прилагаемого расчета. Задолженность рассчитана исходя из суммы найма за один месяц * * * согласно заключению эксперта * * * от * * * по судебной оценочной строительной технической экспертизе, проведенной экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, в рамках рассмотрения Шахунским районным судом Нижегородской области гражданского дела * * *.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направляло ответчикам сопроводительным письмом * * * от * * * (получено Чирковой Е.Е. лично * * *, согласно почтовому штемпелю) счет на оплату задолженности и проект договора найма жилого помещения, и повторно направляло претензию * * * от * * * с требованием оплатить задолженность, которую ответчик получил * * *, согласно уведомлению о вручении. Обращения оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с Чирковой Е.Е.. Чирковой А.С., Чиркова А.С. задолженность по оплате найма и содержания жилого помещения в сумме * * *. Взыскать с Чирковой Е.Е., Чирковой А.С., Чиркова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере * * *

* * * истец увеличил свои исковые требования, просит взыскать с Чирковой Е.Е.. Чирковой А.С., Чиркова А.С. задолженность по оплате найма и содержания жилого помещения за период с * * * по * * * в сумме * * *

Ответчики Чиркова А.С., Чирков А.С., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Огнев Г.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Чиркова Е.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что жилое помещение предоставлено им в безвозмездное пользование, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Чирковой Е.Е. - адвокат Березин А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что из апелляционного определения Нижегородского областного суда от * * * по указанному делу * * * следует, что квартира была предоставлена Чиркову С.Г. и членам его семьи на основании вступившего в законную силу решения суда от * * *, то есть квартира была выделена ответчику на законном основании, сведений о том, что указанная квартира предоставлялась за плату или на праве аренды, указанное решение суда не содержит, каких-либо договоров между истцом или ответчиком при предоставлении Чиркову С.Г., жилого помещения, не заключалось. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию ответчиком предоставленной ему квартиры. Кроме того, отметил, что ссылка на экспертизу является необоснованной поскольку она сделана не за исковой период по рассматриваемому делу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила предусмотренные статьей 65. частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи несут в том числе и обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение. Отдельный порядок внесения платы за наем жилого помещения со статусом «служебное» положениями ЖК РФ не установлен.

По договору найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, (п. 1 ст. 162 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 23, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»)

Согласно ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В суде установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является собственником квартиры, расположенной по адресу: * * *

Чирков С.Г. являлся работником АО «Нижновэнерго», в * * * ему было предоставлено жилое помещение. Впоследствии предоставленное Чиркову С.Г. жилое помещение было списано, предоставляемое взамен жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства и санитарно-гигиеническим нормам, что явилось основанием для обращения Чиркова С.Г. с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от * * * суд обязал АО «Нижновэнерго» предоставить Чиркову С.Г. на семью из 4 человек изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к г. Шахунья в черте г. Шахунья, размером не менее 36 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено путем предоставления Чиркову С.Г. * * *.

Спорная квартира предоставлялась ответчикам, как следует из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от * * *, в связи с выселением их из непригодного для проживания жилья с предоставлением другого жилого помещения.

Пунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Жилищные отношения между истцом, с одной стороны, ответчиками с другой стороны, возникли из судебного акта о предоставлении им жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение ответчикам Чирковым было предоставлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу указанной нормы права предоставление собственником жилого помещения в пользование возможно как на платной, так и на безвозмездной основе.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию ответчиком предоставленной ему квартирой.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от * * * установлен факт того, что между ПАО МРСК «Центра и Приволжья» и Чирковым С.Г. фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию Чирковым С.Г. предоставленной квартиры. Каких-либо договоров между истцом и Чирковым С.Г. при предоставлении Чиркову С.Г. жилого помещения не заключалось.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании приведенных сведений, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, какие-либо договора между сторонами не заключались.

Истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику жилого помещения в пользование на платной основе.

Кроме того, заключение специалиста о стоимости арендной платы жилого помещения, а также заключение судебного эксперта о стоимости права пользования жилым помещением, само по себе не является доказательством, однозначно свидетельствующим о том, что ответчики обязаны вносить плату за найм и содержания жилого помещения, вместо с тем, суд не принимает во внимание оценочную строительную техническую экспертизу * * * от * * *, которая была проведена за период с * * * по * * *, то есть не за исковой период (с * * * по * * *) по рассматриваемому делу. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность расчета задолженности, истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Чирковой Е.Е.. Чирковой А.С., Чиркова А.С. задолженности по оплате найма и содержания жилого помещения в сумме * * *, не имеется.

Таким образом, требования истца незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательств, опровергающих доводы ответчика. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков отсутствуют.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. В связи с чем с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 670 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья» к ответчикам Чирковой Е. Е., Чирковой А. С., Чиркову А. С. о взыскании задолженности по оплате за найм и содержание жилого помещения - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * *.

        Судья                                                                                                    Е.В. Решетов