Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5859/2017 ~ М-5107/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-5859/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                         25 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кашина А. В., Кашиной Е. В. к Администрации города Вологды о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и права аренды в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Кашин А.В. является наследником ФИО1, умершего 19.02.2015, а Кашина Е.В. - бывшей супругой умершего, с которым она состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. На имущество, состоящее из жилых и нежилых объектов недвижимости, транспортных средств и земельных участков, Кашин А.В. получил свидетельства о праве на наследство. Кашина Е.В. также является собственником имущества на основании решения Сокольского районного суда о разделе совместно нажитого в браке с супругом имущества в равных долях. В период брака супругами был получен в аренду земельный участок с КН № площадью 1428 кв.м., на участке возведен жилой дом, незавершенный строительством. Земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов ТИЗ «Радуга» был перераспределен и предоставлен ФИО1 С 1995 по 2010 годы умершим был разработан проект строительства дома, получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и осуществлено строительство, незавершенное по причине его смерти. Наследником по закону оформлен технический паспорт на объект. В связи со смертью ФИО1 не был зарегистрирован и договор аренды земельного участка. В выдаче документов о праве на указанное имущество нотариусом отказано.

Просят прекратить регистрационную запись (снять с учета) на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> с КН № площадью 422,5 кв.м. как безхозяйный; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, право аренды на земельный участок с КН №, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание санатория; участок находится примерно в 90 м. от ориентира на северо-восток, почтовый адрес ориентира - <адрес>, площадью 1428 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, незавершенный строительством жилой дом площадью 422,5 кв.м., КН №; признать право 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования за Кашиным А.В. на незавершенный строительством жилой дом площадью 1428 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 422,5 кв.м. с КН №, право аренды на земельный участок с КН №; признать право 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период брака, за Кашиной Е.В. на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 422,5 кв.м., с КН №, признать право на аренду земельного участка с КН №(с учетом уточнения требований).

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

В судебном заседании истцы не присутствовали.

Представитель истца Кашина А.В. по доверенности Голикова М.А. уточненные требования поддержала, указав, что строительством дома занимался ФИО1 После его окончания он хотел произвести оформление имущества в свою собственность, но не успел.

Исковые требования Кашиной Е.В. рассмотрены в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГК РФ так как она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Иванова Е.Г. требования не признала, полагает, что объект незавершенного строительства носит характер самовольной постройки так как разрешение на строительство было выдано ТИЗ «Радуга». В отношении требований о признании права на аренду участка пояснила, что договор аренды не был заключен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает надлежащими требования о снятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с учета в качестве бесхозяйного и признании на него права общей долевой собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества индивидуальных застройщиков «Радуга» в заседание не явился, направил отзыв, в котором считает заявленные истцами требования обоснованными.

Нотариус Сокольского района Вологодской области ФИО2 в заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что 19.02.2015 умер ФИО1 Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являлись сын умершего Кашин А.В. и недееспособная мать ФИО3, умершая 13.12.2015.

Наследниками ФИО3 выступают Кашин А.В.(истец) и ФИО4 Последняя подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Кашина А.В.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с Кашиной Е.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сокольского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 произведен раздел совместно нажитого им с Кашиной Е.В. имущества в равных долях (по 1/2).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что при жизни в период зарегистрированного с Кашиной Е.В. брака ФИО1 осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, однако по причине смерти завершить строительство не удалось, право собственности на объект не зарегистрировано. Вышеуказанный вывод суда сделан с учетом анализа нижеуказанных обстоятельств и документов их подтверждающих.

Умерший ФИО1 был членом товарищества индивидуальных застройщиков «Радуга»(л.д.131).

На основании постановления Администрации г.Вологды № от 31.05.1995г. ТИЗ «Радуга» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 71025 кв.м. для строительства индивидуальных жилых домов(л.д.111). В дальнейшем срок аренды был продлен до 01.01.2004(л.д.112).

28.02.1998г. Администрацией г.Вологды в лице инспекции государственного архитектурно-строительного надзора было выдано ТИЗ «Радуга» разрешение на строительство индивидуальных домов по адресу: <адрес>, Костромская, а также строительство инженерных сетей и благоустройство(л.д.111).

На основании постановления главы г.Вологды № от 03.09.2004г. границы выделенного ТИЗ «Радуга» земельного участка были уточнены, его площадь составила 14 936 кв.м, присвоен кадастровый № и одновременно из него было образовано несколько земельных участков, в том числе участок площадью 1428 кв.м., которому в настоящее время присвоен кадастровый номер №, и постановлено предоставить его в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства(л.д.112-113).

По заказу ФИО1 был разработан проект по строительству жилого дома(л.д.133-143). Финансированием работ по строительству жилого дома занимался ФИО1, в том числе он оплачивал ТИЗ «Радуга» строительство инженерных коммуникаций(л.д.130-131).

Согласно технического паспорта готовность жилого дома составляет 84%, общая площадь 428,5 кв.м. Он поставлен на кадастровый учет с номером № как незавершенный строительством.

Так как строительство жилого дома велось в период брака Кашиных, то на основании ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ незавершенный строительством жилой дом является совместной собственностью ФИО1 и Кашиной Е.В. и исходя из принципа равенства долей супругов, закрепленного в п.1 ст.39 СК, и на основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в наследственную массу может быть включена только 1/2 доли от права собственности на вышеуказанный объект. Остальная 1/2 доли является собственностью Кашиной Е.В.

Довод представителя ответчика о том, что незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой не подтверждается материалами дела и не соответствует требованиям ст.222 ч.1 ГК РФ так как земельный участок был выделен для строительства ИЖС и в установленном порядке выдано разрешение на строительство. То обстоятельство, что разрешение на строительство было выдано не ФИО1, а ТИЗ «Радуга» существенного значения для дела не имеет.

То обстоятельство, что вышеуказанный объект принят на учет как бесхозяйным само по себе не препятствует признанию за истцами права собственности на него(абз.3 ч.3 ст. 225 ГК РФ).

Таким образом требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по 1/2 доле за каждым подлежит удовлетворению и данное решение будет основанием для снятия данного объекта как бесхозяйного.

В отношении требования истцов о признании за ними права аренды земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи истцы имеют право на предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что ранее спорный земельный участок находился в пользовании ФИО1, но право аренды не было оформлено надлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания за истцами права на обращение в администрацию г.Вологды с целью заключения договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №, площадью 428,5 кв.м., степенью готовности 84%, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Кашина А. В., Кашиной Е. В. на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №, площадью 428,5 кв.м., степенью готовности 84%, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение суда в вышеуказанной части является основанием для снятия незавершенного строительством жилого дома, с кадастровым номером № с учета как бесхозяйного.

Признать право Кашина А. В., Кашиной Е. В. на обращение в Администрацию г.Вологды с целью заключения договора аренды земельного участка площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                 О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017