Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 ~ М-21/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года                      г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой единовременного поощрения при награждении медалью «За воинскую доблесть» (далее по тексту – единовременное поощрение),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № и состоящий на финансовом довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что руководителем данного учреждения ему не выплачено единовременное поощрение, определенное к выплате приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушают его права и законные интересы, ФИО2 просил суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить ему единовременное поощрение.

В ходе судебного заседания ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что командир войсковой части № в сентябре 2012 года направил по команде в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» вышеуказанный приказ.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без него.

При этом от представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступили возражения, из которых видно, что требования заявителя она не признает, так как данное учреждение осуществляет военнослужащим выплату денежного довольствия исходя из внесенных ГУК МО РФ в единую базу данных ЕРЦ МО РФ сведений для их начисления.

Кроме того, по её мнению, правовой акт, устанавливающий выплату единовременного поощрения, противоречит Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту Федеральный закон РФ № 306-ФЗ), так как единовременное поощрение не входит в состав денежного довольствия военнослужащего и установлено не Президентом РФ и (или) Правительством РФ.

Суд, выслушав мнение заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как видно из заявления, копии выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и копии удостоверения к медали, ФИО2 награжден медалью «За воинскую доблесть» II степени.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заявителю определено к выплате единовременное поощрение за награждение его медалью «За воинскую доблесть».

Далее, согласно п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 г. № 500 «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, награжденным медалями Министерства обороны РФ "За боевые отличия", "За воинскую доблесть", "За разминирование", выплачивается единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада.

Пункт 3 этого же Приказа устанавливает, что единовременное поощрение выплачивается на основании приказа командира (начальника) органа военного управления.

Из вышеизложенных норм видно, что военнослужащему награжденному медалью «За воинскую доблесть», выплачивается единовременное поощрение. При этом основанием для такой выплаты является приказ командира (начальника) военного управления, в данном случае командира войсковой части №.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 награжден медалью «За воинскую доблесть» II степени, в связи с чем командиром войсковой части 03415 ему определено к выплате единовременное поощрение.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 дсп, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ от 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в настоящее время производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по невыплате заявителю единовременного поощрения являются незаконными.

Давая оценку доводам представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что вина в сложившейся ситуации лежит только на Главном управление кадров МО РФ (далее по тексту - ГУК МО РФ), суд находит их несостоятельными.

Действительно, из временного порядка «Взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в «ЕРЦ МО РФ»», утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, а также Регламента «Формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу», утвержденного Министром обороны РФ от 24 июля 2011 года, видно, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является ГУК МО РФ.

Однако абз. 16 п. 19 вышеуказанного Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» устанавливает, что данное учреждение взаимодействует с ГУК МО РФ и другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ предусмотренными выплатами.

Кроме того, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не предоставлено суду доказательств о том, что им направлялись в ГУК МО РФ документы об имеющихся недостатках в единой базе данных для выплаты заявителю единовременного поощрения. Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на него.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что правовой акт, устанавливающий выплату единовременного поощрения, противоречит Федеральному закону РФ № 306-ФЗ, так как единовременное поощрение не входит в состав денежного довольствия военнослужащего и установлено не Президентом РФ и (или) Правительством РФ.

Статья 2 вышеуказанного Федерального закона раскрывает понятие денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, которое состоит из оклада месячного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Части 13, 15, 17 - 24 и 26 этой же статьи устанавливают дополнительные выплаты для указанной категории военнослужащих. При этом из содержания данных частей видно, что они производятся ежемесячно, ежеквартально и ежегодно.

Далее п. 34 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ определяет, что кроме выплат, установленных этой же статьей, лишь Президентом РФ и (или) Правительством РФ могут устанавливаться иные выплаты.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что дополнительной выплатой является доплата к денежному довольствию военнослужащего, выплачиваемая ежемесячно, ежеквартально и ежегодно. При этом, действительно лишь Президенту РФ и (или) Правительству РФ дано право устанавливать дополнительные выплаты.

Из содержания приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» видно, что единовременное поощрение выплачивается единожды при награждении военнослужащего соответствующей медалью. То есть данное поощрение к выплатам, определенным в п. 34 ст. 2 Федерального закона РФ № 306-ФЗ, не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленное Министром обороны РФ единовременное поощрение не противоречит Федеральному закону РФ № 306-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой единовременного поощрения при награждении медалью «За воинскую доблесть», - удовлетворить.

Действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» связанные с невыплатой ФИО2 единовременного поощрения при награждении медалью «За воинскую доблесть», - признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ФИО2 единовременное поощрение при награждении медалью «За воинскую доблесть».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                       А.Ю. Шишляев