Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2014 ~ М-3238/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3142/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросьян ФИО6 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

установил:

        Петросьян Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, указав в обоснование, что является собственником автомобиля BMW320d. г/нс320н123.

Автомобиль застрахован по полису КАСКО. Во время стихийного бедствия -урагана, имевшего место с 10.03.2014г.. га 11.03.2014г. повредил автомобиль в результате принесенного ветром листа металла. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Страховая выплата не произведена. Произвел оценку ущерба, которая составила 13 600 рублей, УТС 42 500 рублей. Направил в адрес ответчика претензию, однако выплату не получил. Просит суд взыскать страховую выплату 13 600 рублей, утрату товарной стоимости - 42500 рублей, неустойку 56100 рублей, просит взыскать моральный вред за нарушение сроков выплаты в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а так же судебные расходы.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарафов П.В. уточнил исковые требования, поскольку ответчик добровольно оплатил 13 600 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 314,78 рублей согласно расчету, в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении слушания дела ввиду получения судебной повестки для участия в судебном заседании Геленджикского суда, совпадающего с днем и временем рассмотрения настоящего дела и намерении в нем участвовать.

Суд, считает причину неявки не уважительной, поскольку представитель ответчика о дне, месте, времени судебного заседания по настоящему делу был уведомлен заблаговременно и расценивает его, как неуважение суду, а потому считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля BMW320d. г/нс320н123 является Петросьян Д.В.

Автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по КАСКО полис «РЕСОавто №SYS735419792 от 21.10.2013г. по риску ущерб.

         Судом установлено, что в результате стихийного бедствия- ураганного ветра, имевшего место в период 10.03.2014г. на 11.03.2014г. в <адрес>, что подтверждается справкой Гидорометеорологического бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №234, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате падения металлического листа в виде: повреждения капота, щетки стеклоочистителя, ветрового стекла, заднего бампера и задней правой двери.

         Данные повреждения были зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2014г., а так же акте специалиста ООО «ЭКС-ПРО» (представителем страховщика) от 18.03.2014г.

          В данном случае имеет место страховой случай в результате стихийного бедствия.

         17.03.2014г. истец обратился к ответчику о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

          Однако, в выданном страховщиком направлении на ремонт транспортного средства в СТОА «Бакра» <адрес>, был исключен ремонт задней правой двери, как не являющейся страховым случаем.

          10.04.2014г. истец подал страховщику претензию о выдаче направления на ремонт, которая не была удовлетворена.

          Как следует из заказ-наряда СТОА «Бакра» <адрес> стоимость ремонта задней правой двери автомобиля составляет 13 600 рублей.

         Требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 10 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант оплаты счетов за фактически выполненный ремонт, на основании документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что 31.07.2014г. ответчиком в добровольном порядке выплачена в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежная сумма в размере 13 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2014г.

          На основании п. 31 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

               В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку необходимые документы были представлены страховщику 17.03.2014г., то страховая выплата в полном объеме должна была произведена ОСАО «РЕСО-Гарантия» не позднее 18.04.2014г.

Тем самым размер неустойки за период с 19.04.2014г. по 31.07.2014г. составил: 13600х8,25%/360х101=314,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что ответчик своими неправомерными действиями и бездействием нарушил права Петросьян Д.В., в связи с чем, ему причинён моральный вред, выразившийся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда, определив его в размере 3 000 рублей.

                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

           Установлено, что согласно квитанции, истцом понесены расходы на представителя в сумме 6000 рублей. Однако с учетом разумности и справедливости, суд считает, что данная сумм должна быть снижена до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петросьян ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросьян ФИО8 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 314 рублей 78 коп., моральный вред- 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 8 314 рублей 78 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 г