Решение по делу № 2-2672/2017 от 21.06.2017

Дело №2-2672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года                                                                                                      г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 2ФИО2» ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита со сроком оплаты до ***, однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала сумму процентов завышенной.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта, ответчиком получена карта «ФИО2» к специальному карточному счету ответчика ..., открытому в ФИО2.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ***, но до настоящего времени ответчик требование ФИО2 не исполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что *** ответчик обратился в ФИО2 с Заявлением, содержащим в том числе и предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифов по картам «ФИО2», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счет карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ***, Условиях по карте и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте .... В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте полностью соответствует ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд считает, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы, путем акцепта ФИО2 оферты заключен договор о карте, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Более того, какого-либо несогласия с Условиями договора о карте ответчик не выражал, в ФИО2 с предложением об изменении сделанной им оферты не обращался, никаких действий по отказу от использования карты и расторжении договора не предпринимал.

    В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5054,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере ... руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5054,66 руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья                                                                                                                  О.В. Мотошкина