Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9509/2021 от 12.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-9509/2021

№ 2а-790/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей:                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края о признании незаконным действия и обязании устранения нарушений градостроительного законодательства,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Власенко А.Б. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

прокурор Калининского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края о признании незаконным действия и возложении обязанности по устранению нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование прокурор указал следующее. Василенко А.В., собственнику земельного участка, с кадастровым номером <№...> в станице <Адрес...> незаконно разрешено на нем возведение здания, с отклонениями от предельных параметров застройки. Постановлением органа местного самоуправления от 19 июня 2018 года Василенко А.В. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка «магазин». Постановлением Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края от 12 июля 2018 года данному лицу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров застройки на земельному участке, которым сокращено расстояние между границами смежных земельных участков, однако извещения о проведении публичных, слушаний не содержало каких-либо информационных материалов, отсутствовало на информационных стендах в общедоступных местах. Кроме того, при проведении публичных слушаний по вопросу представления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки нарушен порядок назначения организации и проведения публичных слушаний, поскольку в заключении о результатах публичных слушаний отсутствовали сведения о присутствующих лицах, предложениях, окончательные сведения о принятом решении. На принятые прокурором района меры прокурорского реагирования, органом местного самоуправления не принято мер к устранению выявленных нарушений законодательства. Установлено несоответствие предоставленного органом местного самоуправления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки требованиям градостроительного законодательства.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, прокурор, участвующий в деле, Власенко А.Б. в апелляционном представлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клетной В.Б. настаивал на отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения по доводам апелляционного представления.

Представитель Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края Скоморощенко В.В. и представитель Управления градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края Кузнецов В.В. просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Агроторг» Клементьев В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Василенко А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционного представления, Администрацией муниципального образования Калининский район Краснодарского края представлены возражения, в которых приведены довода о законности и обоснованности постановленного по делу судебного решения, в силу чего просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка доводов обращений Радьковой Е.В. и Мурановой Т.В. о нарушениях законодательства в сферах землепользования и градостроительной деятельности в отношении смежного земельного участка. Установлено, что между собственниками смежных земельных участков Радьковой Е.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> по переулку <Адрес...>), Мурановой Т.В. собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> по переулку Парковый<Адрес...> и Василенко А.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером <№...>) по улице Фурманова 10 в станице Гривенской возникли споры относительно местоположения границ данных земельных участков, а также законности возведения последней здания магазина на земельном участке с кадастровым номером <№...> с отклонениями от предельных параметров застройки.

Земельный участок, расположенный по улице Фурманова, 10 в станице Гривенской с кадастровым номером <№...>, площадью 748 квадратных метров, с видом разрешенного использования «для размещения магазина» принадлежит на праве собственности Василенко А.В. на основании договора купли-продажи от 4 мая 2018 года.

Границы указанного земельного участка определены на основании межевого плана от 30 ноября 2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в котором указаны сведения о согласовании местоположения границ с предыдущими собственниками смежных земельных участков Щербак А.Д. и Чухрай С.Н., (кадастровые номера <№...> и <№...>).

В соответствии с генеральным планом Гривенского сельского поселения, утвержденным решением Совета от 15 мая 2012 года № 131, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне существующей жилой застройки с приусадебными участками.

Согласно правилам землепользования и застройки Гривенского сельского поселения, утвержденным решением Совета от 10 июля 2014 года № 210, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в территориальной зоне «Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы», градостроительным регламентом вид разрешенного использования которой «магазины» отнесен к условно-разрешенным видам.

В целях изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> с установленного «для ведения личного подсобного хозяйства» на иной «магазины», Василенко А.В. 22 мая 2018 года обратилась в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением. На 8 июня 2018 года назначены публичные слушания данного вопроса. Извещение о проведении публичных слушаний, для сведения правообладателей смежных земельных участков, опубликовано в газете «Калининец» от 24 мая 2018 года № 41.

Заключение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования Калининский район Краснодарского края о результатах публичных слушаний от 8 июня 2018 года размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» 18 июня 2018 года.

Постановлением Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края от 19 июня 2018 года № 508 Василенко А.В. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <№...> «магазины».

По результатам рассмотрения заявления Василенко А.В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...> органом местного самоуправления назначено проведение публичных слушаний, извещение о проведении которых в том числе для сведения правообладателей смежных земельных участков, 21 июня 2018 года опубликовано в местной газете а также размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет».

Заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования Калининский район о результатах публичных слушаний, состоявшихся 26 июня 2018 года, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки на указанном выше земельном участке размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет».

Постановлением Администрации муниципального образования Калининский район от 12 июля 2018 года № 574 Василенко А.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров застройки земельном участке в частности, сокращены расстояния: до 0,8 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...> до 1,7 метра от границы участка с кадастровым номером <№...>; до 0,6 метра от красной линии по улице Фурманова.

Вместе с тем усматриваются нарушения требований статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные извещения о проведении публичных слушаний не содержали каких-либо информационных материалов, не располагались на информационных стендах станицы Гривенской либо в иных общедоступных местах. О публичных слушаниях не уведомлялись граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, расположенных по переулку <Адрес...> (Радькова Е.В. и Муранова Т.В.).

Кроме того, вопреки части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки органом местного самоуправления нарушен Порядок назначения организации проведения публичных слушаний, утвержденный решением Совета муниципального образования Калининский район от 30 октября 2016 года № 77, поскольку заключение о результатах публичных слушаний не содержало сведений о присутствующих лицах, их предложениях, а также окончательных сведений о принятом решении.

По данным нарушениям прокуратурой района принесены протесты 13 декабря 2018 года на постановления органа местного самоуправления от 19 июня 2018 года и от 12 июля 2018 года с требованиями об отмене незаконных муниципальных актов. По результатам рассмотрения данных мер прокурорского реагирования не принято мер к устранению выявленных нарушений законодательства, публичные слушания повторно не проведены, незаконные правовые акты не отменены.

На основании выданного администрацией района 3 августа 2018 года Василенко А.В. разрешения на строительство одноэтажного здания магазина, площадью 488,65 квадратных метров, строительство объекта по улице Фурманова 10 в станице Гривенской осуществляется на расстоянии менее 2 метров от домовладения Мурановой Т.В.

В дальнейшем, администрацией Калининского района 11 марта 2019 года выдано Василенко А.В. разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, предоставленное органом местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров застройки не соответствует требованиям части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведения о том, что характеристики земельного участка с кадастровым номером <№...> неблагоприятны для застройки.

Разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером <№...> выдано администрацией района в нарушение требований статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку размещение всех парковочных мест предусмотрено за границами принадлежащего застройщику участка, на территории общего пользования.

Разрешая административные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока подачи административного иска, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, причины пропуска судом не установлены, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда нижестоящий инстанции ввиду следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года в прокуратуру Калининского района поступило заявление Мурановой Т.В. об обращении в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав ввиду нарушения законодательства при строительстве здания магазина, расположенного на земельном участке по улице <Адрес...>, по результатам рассмотрения которого в действиях администрации муниципального образования Калининский район выявлены нарушения закона при выдаче разрешительной документации на указанный объект капитального строительства.

В связи с устранением выявленных нарушений прокурором района 25 февраля 2020 года направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия и обязании устранения выявленных нарушений.

Определением от 16 марта 2020 года административное исковое заявление прокурора района оставлено без движения, поскольку не представлены документы необходимые для разрешения спора с указанием срока устранения недостатков.

Во исполнение указанных требований суда, прокуратурой района 20 марта 2020 года в суд первой инстанции направлены документы послужившие основанием для оставления исковых требований без движения.

Определением нижестоящего суда от 2 апреля 2020 года административное исковое заявление прокурора района возвращено, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вопреки изложенным нормам права судом нижестоящей инстанции при разрешении административных требований прокурора не приняты во внимание указанные выше обстоятельства свидетельствующие соблюдении срока подачи административного иска в суд первой инстанции в том числе которые оставлены без внимания, их оценка в судебном акте не содержится.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия принимая по делу новое решение находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные требования прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Калининский район о признании незаконным действий администрации муниципального образования Калининский район выразившиеся в предоставлении Василенко А.В. разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров застройки, на строительство и ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по улице <Адрес...> с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения градостроительного законодательства путем отмены указанных выше постановлений органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Признать незаконным действия Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края по предоставлению Василенко А.В. разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров застройки, на строительство и ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по улице <Адрес...>.

Обязать Администрацию муниципального образования Калининский район Краснодарского края устранить нарушения градостроительного законодательства путем отмены постановления от 12 июля 2018 года № 574 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного в станице Гривенской, по улице Фурманова, 10», постановления от 19 июня 2018 года № 508 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в странице <Адрес...>», разрешения на строительство одноэтажного здания магазина, площадью 488,65 кв.м. от 3 августа 2018 года, разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию от 11 марта 2019 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  Н.А. Морозова

К.К. Суслов