Определение по делу № 2-7173/2016 ~ М-5943/2016 от 29.08.2016

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астерлинк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в нежилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астерлинк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в нежилых помещениях.

В обоснование исковых требований ООО «Астерлинк» указывает, что ответчица является собственницей нескольких нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>А. Истец осуществляет эксплуатацию указанного здания, между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания эксплуатационных услуг и технического обслуживания. Между тем, в полном объеме обязанность по оплате потребленных услуг со стороны ответчицы не исполнена, в связи с чем ООО «Астерлинк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2513859 рублей 55 копеек, пени в сумме 206073 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 11.2 заключенного между сторонами спора договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования всех возникающих споров.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска ООО «Астерлинк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в нежилых помещениях без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Представители ответчицы ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против оставления иска без рассмотрения по вышеуказанным основаниям не возражали.

Выслушав объяснения представителей ответчицы, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Астерлинк» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного п. 11.2 договора оказания эксплуатационных услуг и технического обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астерлинк» и ФИО1, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что им не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астерлинк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в нежилых помещениях - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.