Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2015 от 31.08.2015

Мировой судья Белова Л.П. Дело № 12-172/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 23 октября 2015 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Думова Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белякова А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04.08.2015 Беляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Беляков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на незаконность действий сотрудников Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее – Облохотдепартамент) при составлении протокола об административном правонарушении, которые находились без форменного обмундирования и удостоверений, установленного образца; на нарушения, допущенные мировым судьей, который при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал надлежащую правовую оценку его доводам.

В судебном заседании Беляков А.Н. и его защитник Калинистов А.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что запрашиваемые документы не были предоставлены, поскольку имелись сомнения в наличии у должностных лиц права требовать предъявления документов. Действия сотрудников Облохотдепартамента расценивались Беляковым А.Н. как хулиганские. По приезду сотрудников полиции все документы были предъявлены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Вико А.А. с доводами жалобы не согласился. Указал на обоснованность своих действий. Поддержал позицию, изложенную мировому судье.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении в совокупности с доводами автора жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ за не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, установлена ответственность в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.; наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2015 в 19:45 в ходе контрольно-надзорных мероприятий, на основании приказа начальника Облохотдепартамента № от ДД.ММ.ГГГГ и рейдового задания, старшим специалистом Облохотдепартамента Вико А.А. в 4 км от села Кубенское Вологодского района и области выявлен Беляков А.Н., который отказался предоставить охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

Указанные события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении ОД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом, составившим протокол, отклонение в описании события административного правонарушения от диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ правового значения не имеет, так как окончательная квалификация действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, даётся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, после исследования всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что Беляков А.Н. находился в общедоступных охотничьих угодьях Вологодского района и области с орудием охоты и не предъявил должностному лицу Облохотдепартамента документы, наличие которых предусмотрено п. 3.2 «в» Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации № 512 от 16.11.2010 (далее – Правила охоты), прихожу к выводу о правомерности составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

При этом, суд учитывает, что помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Беляковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов, которые были исследованы мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку при вынесении постановления.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Белякова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы Белякова А.Н. и его защитника о неправомерности действий должностных лиц были предметом проверки мировым судьёй, который обоснованно отверг их по основаниям, приведенным в постановлении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Белякову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

Довод Белякова А.Н. о том, что какое-либо оружие у него не изымалось, не имеет достаточных оснований для удовлетворения, поскольку опровергается его же показаниями о наличии при себе документов, установленных в Правилах охоты, показаниями должностного лица Облохотнадзора, а так же показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется..

Ссылка автора жалобы на то, что в указанное в протоколе время и месте он осуществлял рыбалку, не может быть принята во внимание, так как Беляков А.Н. привлечен к административной ответственности за отказ в предъявлении должностному лицу Облохотдепартамента охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Кроме того, факт осуществления Беляковым А.Н. ловли рыбы объективными доказательствами не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении об этом не упоминалось, каких-либо вспомогательных предметов, позволяющих осуществить добычу водных биологических ресурсов не представлялось.

Отсутствие у должностных лиц форменного обмундирования при наличии документов, удостоверяющих личность, не исключает виновность Белякова А.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Оснований считать действия сотрудников Облохотдепартамента незаконными не имеется.

Привлечение в качестве свидетеля ФИО1 не противоречит положениям ст. 25.6 КоАП РФ, по смыслу которой свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Подробные объяснения свидетелем даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд критически относится к доводу Белякова А.Н. и его представителя о неполноте объяснений ФИО1 изложенных в протоколе.

Старший специалист Облохотдепартамента Вико А.А. является должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, поэтому в силу п. 34 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04.08..2015, вынесенное в отношении Белякова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Думова