Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 ~ М-159/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-234/2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 г.                                       р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием помощника прокурора района Мымрина А.В.,

при секретаре Крупень Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Муниципального унитарного предприятия «Родник» о признании незаконным представления прокурора Козульского района Красноярского края от 14 апреля 2014 года № 7-01-2014/70 о соблюдении жилищно-коммунального хозяйства, суд

установил:

Директор МУП «Родник» обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Козульского района Красноярского края от 14 апреля 2014 года № 7-01-2014/70 о соблюдении жилищно-коммунального хозяйства, мотивируя требования тем, что 14 апреля 2014 г. прокурором района в отношении МУП «Родник» было выписано представление о соблюдении жилищного законодательства, в связи с тем, что в прокуратуру Козульского района обратился с заявлением ФИО1 по факту отключения водоснабжения в водозаборной колонке, расположенной возле <адрес>. В ходе проверки прокуратурой установлено, что водозаборная колонка по указанному адресу отключена путем демонтажа. Между тем, жилой дом, по адресу: <адрес> построен в 70-х годах прошлого века, проведение реконструкции и капитального ремонта документально не подтверждено. Данный жилой дом МУП «Родник» не эксплуатируется и не обслуживается, соответствующего договора между сторонами не заключено.

Просит суд представление прокурора Козульского района Красноярского края от 14 апреля 2014 года № 7-01-2014/70 отменить.

Представитель заявителя директор МУП «Родник» Михов Д.И, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Помощник прокурора района Мымрин А.В. в судебном заседании доводы директора МУП «Родник» Михова Д.И. не поддержал и суду пояснил, что в прокуратуру района поступила жалоба ФИО1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, у них отключено водоснабжение в колонке. По факту отключения водоснабжения в водозаборной колонке была проведена проверка прокуратурой, в связи с чем было установлено, что водозаборная колонка отключена путем демонтажа. Прокуратурой района было внесено представление МУП «Родник» об устранении нарушений законодательства жилищно-коммунального законодательства, директор МУП «Родник» Михов Д.И. в прокуратуру района о несогласии с данным представлением и предоставлением своих возражений не обращался. Просит суд в удовлетворении требований директору МУП «Родник» Михову Д.И. отказать, так как его требования не основаны на законе.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора района Мымрина А.В, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что прокуратурой Козульского района Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, на основании жалобы, поступившей от гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что водозаборная колонка, расположенная возле <адрес> отключена путем демонтажа. МУП «Родник» вынесено представление об устранении нарушений жилищно – коммунального законодательства. МУП «Родник» предписано рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок, с приложением копии распоряжения о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно сообщению главы Администрации пос. Козулька ФИО2 от 11 июня 2014 г. № следует, что водоразборные колонки, расположенные по <адрес> обслуживает МУП «Родник».

Согласно сообщению и.о. директора МУП «Родник» ФИО3 прокурору района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гр. ФИО1 не имеет договора с МУП «Родник» по <адрес> находится 9 водоразборных колонок, все они находятся в рабочем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Содержание ст. 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, централизованные системы коммунального водоснабжения, являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с п. «а» ч.4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, требования, указанные в представлении, по возложению на МУП «Родник» обязанностей принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, являются законными.

Таким образом, в удовлетворении требований директору Муниципального унитарного предприятия «Родник» Михову Д.И. о признании незаконным представления прокурора Козульского района Красноярского края от 14 апреля 2014 года № 7-01-2014/70 о соблюдении жилищно-коммунального законодательства, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований директору Муниципального унитарного предприятия «Родник» Михову Д.И. о признании незаконным представления прокурора Козульского района Красноярского края от 14 апреля 2014 года № 7-01-2014/70 о соблюдении жилищно-коммунального хозяйства, отказать

    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 16 июня 2014 г.

Судья:                                                     Т.Е. Преснякова