Решение по делу № 2-1936/2020 ~ М-1087/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1936/2020

50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Темир Транс Групп» о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Темир Транс Групп» о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения общего собрания в многоквартирном доме, собственником помещения в котором он являются, произведена незаконная смена управляющей организации. На самом деле общее собрание не проводилось, собственники не извещались, лица, указанные в качестве инициатора и секретаря, фактически собрание не инициировали и в его проведении не участвовали, являются ответчиками формально, поскольку собрание инициировано от их имени.

Истец указывал, что в г. Химки, неустановленные лица путем подлога документации, связанной с проведением общих собраний, подав заявления о включении в реестр лицензий ГУ МО «ГЖИ МО», незаконно осуществили смену управляющей организации на управляющую компанию «Темир Транс Групп» в многоквартирных домах, в числе которых многоквартирный дом истца. Во всех случаях собрания проводились в очно-заочной форме в течение десяти дней, что так же свидетельствует, по мнению истца, об их подложности. О смене управляющей организации истец узнал лишь из поступивших квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит признать недействительными принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Береговая, д. 3.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Темир Транс Групп» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал, что общее собрание не инициировал, тем более не проводил, подпись от его имени сфальсифицирована, поскольку он не принимал участие в работе собрания.

Государственный орган для дачи заключения по делу ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, от дачи заключения по делу уклонился.

Третье лицо ТСН "Берег" в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу № 06/19/Б-3 от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Береговая, д. 3 в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Темир Транс Групп».

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Судом установлено, что истец ФИО1 – секретарь общего собрания, а также ФИО4 – председатель и инициатор общего собрания опровергали факт инициирования и участия в собрания, участия в очной части собрания, в протоколе подписи не ставили.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, иными словами имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания, оформленное Протоколом № 06/19/Б-3 нарушает права истцов, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226 О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.

Поскольку о проведенном собрании истцу стало известно <дата>, то срок для обращения с исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: МО, Химки, ул. Береговая, д. 3, оформленное протоколом № 06/19/Б-3 от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов