Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6541/2012 ~ М-6844/2012 от 29.08.2012

Дело № 2 – 6541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Девятовских ФИО1 его представителя Колосовой М.Н., представителя ответчика Ураловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятовских ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что с 27.04.2012г. по 26.07.2012г. он проходил стажировку по должности <данные изъяты> в соответствии с приказом начальника № от 20.04.2012г. Приказом № от 24.07.2012г. истец был уволен на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. Истец считает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку в соответствии с отчетом об итогах наставничества от 18.07.2012г., утвержденным начальником <данные изъяты>, за период прохождения стажировки истец раскрыл два преступления, активно участвовал в рассмотрении заявлений и обращений граждан, указания руководства выполнял с инициативой, в общении с гражданами вежлив и тактичен, в коллективе пользовался уважением, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокоен и уравновешен, однако 16.07.2012г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу истец был установлен как лицо, причастное к совершению преступления. Таким образом, основанием к увольнению послужил именно отчет об итогах наставничества, о чем имеется ссылка в приказе, однако в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодатель имеет право на расторжение трудового договора с работником до истечении срока испытания только при неудовлетворительном результате испытания, указав при этом причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. 23.07.2012г. истцу на руки выдали уведомление о прекращении трудового договора, в котором причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, не были указаны, до настоящего времени истцу не было вручено ни одного документа для ознакомления, свидетельствующего об отсутствии у него необходимых знаний, умений или навыков для выполнения работы, напротив, в соответствии с отчетом об итогах наставничества можно прийти к выводу о соответствии истца должности, которую он выполнял. Истец полагает, что установление органами предварительного расследования причастности истца к совершению преступления не является основанием для увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, так как данное основание не связано с деловыми или профессиональными качествами. Дисциплинарных проступков истец за время стажировки не совершал, предварительное следствие, по которому истцу предъявлено обвинение, до настоящего времени не окончено, истец не осужден за совершение какого-либо преступления и наказание, исключающее продолжение работы, судом не назначалось. Кроме того, с истцом не был заключен срочный трудовой договор, как того требует закон, а был заключен контракт о прохождении службы <данные изъяты>, в котором указано об установлении истцу испытательного срока, однако в силу закона контракт не может содержать условие об испытательном сроке. Поскольку с истцом не был заключен срочный трудовой договор, то положения трудового законодательства на него не могут распространяться и увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ является незаконным.

Истец Девятовских ФИО1 и его представитель Колосова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Уралова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагает, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, основанием для увольнения истца послужило возбуждение 16.07.2012г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в период испытательного срока и предъявление 17.07.2012г. истцу обвинения. Служебной проверкой вина работника Девятовских ФИО1 в совершении преступления установлена. В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О полиции» гражданин не может быть принят на службу в полицию, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Истец собственноручно написал заявление о приеме на службу в органы внутренних дел, где указал, что он предупрежден об ответственности за нарушение служебной дисциплины и законности. Дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел истцом невозможно <данные изъяты>.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей возможным в иске отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании личного заявления от 15.03.2012г., решения заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> от 12.04.2012г., приказом начальника <данные изъяты> от 20.04.2012г. истец Девятовских ФИО1 назначен стажером по должности <данные изъяты> с 24.04.2012 года с испытательным сроком 3 месяца по контракту сроком на 4 года. С истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 27.04.2012г.

Приказом № от 24.07.2012г. трудовой договор с истцом прекращен с 26.07.2012г. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания при приеме на работу), с приказом истец ознакомлен 26.07.2012г.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи (ч. 1). На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания (ч. 2). Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера (ч. 3). В период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также частей 1 - 3 статьи 68 настоящего Федерального закона (ч. 4). Не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания. Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение (ч. 5). Заключение должно содержать одну из следующих рекомендаций: 1) о признании стажера выдержавшим испытание; 2) о признании стажера не выдержавшим испытание (ч. 6). На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: 1) о заключении со стажером контракта; 2) о расторжении со стажером трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством (ч. 7).

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

    Как установлено судом ранее, истцу был установлен испытательный срок в период с 27.04.2012г. по 27.07.2012г. Отчет об итогах наставничества составлен наставником 18.07.2012г., согласно которого установлено, что Девятовских ФИО1 за период прохождения стажировки под руководством наставника раскрыл 2 преступления по статьям УК РФ: №, активно участвовал в рассмотрении заявлений и обращений граждан, указания руководства выполнял с инициативой. По характеру спокоен, уравновешен. В обращении с гражданами и коллегами вежлив и тактичен, в коллективе пользуется уважением, курит, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Однако, 16.07.2012г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу Девятовских ФИО1 установлен как лицо, причастное к совершению преступления. По выводам наставника истец не прошел стажировку, в связи с чем, рекомендовано его уволить, как не прошедшего испытательный срок.

    23.07.2012г. истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора с ним в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Приказ № об увольнении истца издан 24.07.2012г., уволен истец с 26.07.2012г.

    Таким образом, суд полагает, что при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений процедуры увольнения, сроки уведомления истца об увольнении и вынесения приказа соблюдены.

     Доводы истца о том, что указание в заключенном с ним контракте о прохождении службы в органах внутренних дел условия об испытательном сроке противоречит действующему законодательству, суд полагает ошибочными и не принимает во внимание. Как указано ранее, необходимость установления испытательного срока для лиц, поступающих на службу в органы внутренних дел, предусмотрена законом, часть 4 ст. 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает необходимость заключения со стажером на период испытания срочного трудового договора, при этом пунктом 6.1. Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», являющейся приложением к Приказу МВД России № от 14.12.1999г., предусмотрено, что решение об установлении испытательного срока и его продолжительности принимается начальником, имеющим право приема на службу, а продолжительность испытательного срока (от трех до шести месяцев) указывается в контракте и в приказе о приеме на службу в органы внутренних дел. В приказе № от 20.04.2012г. о приеме истца на работу и в контракте от 27.04.2012г. содержится указание на установление истцу испытательного срока, продолжительностью 3 месяца, о чем истцу было известно, на указанных условиях он был принят на службу, согласен с данными условиями, не оспаривая их до настоящего времени.

    Из представленных ответчиком письменных доказательств, а именно: ответа старшего <данные изъяты>, заключения служебной проверки от 14.08.2012г., судом установлено, что 16.07.2012г. следственным отделом по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ по <данные изъяты>. 17.07.2012г. Девятовских ФИО1 в рамках указанного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, что не оспаривается самим истцом.

    Доводы истца о том, что установление органами предварительного расследования его причастности к совершению преступления не является основанием для увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, так как данное основание не связано с его деловыми или профессиональными качествами, суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера.

Пунктом 6.8. Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что по окончании испытательного срока начальник структурного подразделения органа внутренних дел, в котором стажер проходил испытательный срок, дает заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока. Заключение утверждается начальником органа внутренних дел и является основанием для приема на службу стажера, прошедшего испытательный срок, либо его увольнения как не выдержавшего испытательного срока. В Примечании № 1 Инструкции указано, что в тексте заключения отмечается, в том числе и проявленные стажером морально-волевые, личные и деловые качества, дисциплинированность и соблюдение законности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03. 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» приводится трактовка деловых (включая личностные) качеств работника и дается разъяснение относительно иных требований, которые могут быть предъявлены к работнику. Так, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление № 7-П от 6 июня 1995 года). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О полиции» гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, если он: 2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ – неудовлетворительный результат испытания при приеме на работу произведено ответчиком в соответствии с законом, при этом, поскольку в силу закона в период испытания осуществляется дальнейшее изучение не только деловых, но и личных качеств стажера, а проявленные стажером морально-волевые, личные качества, дисциплинированность и соблюдение законности должны быть отражены в отчете о результатах испытания, то факт привлечения истца в качестве обвиняемого по уголовному делу правомерно был указан в отчете об итогах наставничества и являлся одним из оснований для принятия работодателем решения о неудовлетворительном результате испытания и не соответствии истца требованиям закона, предъявляемым к лицу, претендующему на службу в органах внутренних дел, при этом, в силу прямого предписания Федерального закона «О полиции» (ч. 3 ст. 25) на основании отчета об итогах наставничества от 18.07.2012г., содержащего информацию о причастности истца к совершению преступления, решение о заключении с истцом контракта о прохождении службы руководителем не могло быть принято.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для признания увольнения истца незаконным и его восстановления на работе в прежней должности не имеется. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 71 Трудового кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О полиции», Инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», являющейся приложением к Приказу МВД России № 1038 от 14.12.1999г., п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03. 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Девятовских ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.10.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева