Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2017 ~ М-3622/2017 от 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подшивалова С. В. к ООО «Голда» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Подшивалов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Голда» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Подшиваловым С.В. и ООО «Голда» был заключен договор № №

Согласно п. 1 предметом договора являются «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включающая в себя предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирущих и иных услуг по абонементу категории «Комплексный неполный».

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи истцу передан комплект в пределах срока его годности в размере <данные изъяты> процедуры, при прохождении не менее <данные изъяты> процедур в месяц в срок <данные изъяты> месяцев от даты составления указанного акта.

В целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Голда» с претензией о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита. Ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Подшивалов С.В. и его представитель А.А., требования поддержали по снованиям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Голда» Ю.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Подшиваловым С.В. и ООО «Голда» был заключен договор № №

Согласно п. 1 предметом договора являются «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включающая в себя предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирущих и иных услуг по абонементу категории «Комплексный неполный».

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи истцу передан абонемент категории «Комплексный неполный» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания <данные изъяты> процедуры, при прохождении не менее <данные изъяты> процедур в месяц в срок <данные изъяты> месяцев от даты составления указанного акта.

В целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Голда» с претензией о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита. Ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора.

В материалы дела предоставлено соглашение о досрочном расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался перечислить в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением договора в добровольном порядке. Данное соглашение Подшиваловым С.В. не подписано.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ответчик удовлетворил требование потребителя путем подписания соглашения о расторжении договора. Подшивалов С.В. данное соглашение не подписал, так как не согласился с указанной в соглашении суммой.

Вместе с тем, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, а ответчик требования о расторжении договора подтвердил, между сторонами прекратились отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».

ООО «Голда» денежные средства Подшивалову С.В. не выплатило, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, и следует из медицинской карты, Подшивалову С.В. были оказаны услуги в виде консультации врача в сумме <данные изъяты> рублей и диагностика <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным суду прейскурантом цен.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей возврату истцу не подлежит.

Исходя из суммы договора в размере предоставленных кредитных средств -<данные изъяты> рублей и за минусом суммы страхования – <данные изъяты> рублей, в также суммы предоставленных услуг – <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора до внесения первого платежа по кредитному договору, денежные средства истцу возвращены до настоящего времени не были, истец понес убытки в виде уплаты процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов является соразмерной, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Требования истица о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, в виду того, что истец отказался от исполнения договора, а ответчик требования о расторжении договора подтвердил в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Голда» в пользу Подшивалова С. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 20.10.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья