Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-473/2017 от 01.11.2017

Мировой судья Морозова Н.Ю.

11-473/2017

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Валенсия» на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по заявлению Покровской А.А.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Покровской А.А. к ООО «Байдана» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда; с Покровской А.А. в пользу ООО «Байдана» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «Байдана» на его правопреемника – ООО «Валенсия» по гражданскому делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Покровской А.А. расходов в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, истица Покровская А.А. обжаловала его в апелляционном порядке, при этом срок на подачу апелляционной жалобы ею был пропущен, в связи с чем, она обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Покровской А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким определением не согласен ответчик ООО «Валенсия», в частной жалобе указывает, что срок для подачи жалобы судом восстановлен в нарушение норм процессуального права, уважительных причин для восстановления срока не имелось.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Покровской А.А. по уважительным причинам.

Установление того обстоятельства, является ли названная в ходатайстве истица Покровской А.А. причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Исходя из смысла ст.112 ГПК РФ, уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок обжалования в частном порядке, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного определения.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Покровской А.А. к ООО «Байдана» о защите прав потребителя. Исковые требования оставлены без удовлетворения, с Покровской А.А. в пользу ООО «Байдана» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>., копия решения направлялась сторонам почтой, срок обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ., апелляционная жалоба поступила в суд по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.321 ГПК РФ о сроках подачи жалобы, ст.112 ГПК РФ, допускающей восстановление процессуальных сроков, принимая во внимание мотивы заявления о восстановлении срока, а также положения ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты, полагает причины пропуска срока обжалования решения суда уважительными, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока апелляционного обжалования решения суда.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Покровская А.А. представляла в суд апелляционную жалобу, которая была возвращена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко