Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2022 ~ М-36/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-935\2022

УИД 34RS0002-01-2022-000065-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

03 марта 2022 года                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

помощника судьи С.С. Липановой

при секретаре Л.Г. Гасымовой

в отсутствие представителя истца ДМИ администрации Волгограда, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение по адресу Волгоград, Чистоозерное, 36 пом. 1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 680, 24 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 031, рублей.

      По делу были назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте первого судебного заседания истец ДМИ администрации Волгограда извещен заказной почтовой корреспонденцией, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 60), явку представителя в суд не обеспечил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, не явился по вызову суда дважды, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик в лице представителя ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду вправе обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:                         С.В. Швыдкова