Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29047/2018 от 18.09.2018

Судья: Михайлова Л.Н.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2018 года апелляционную жалобу Жизняковой А. Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДСК «Поляна» к Терентьевой Е. А., Жизняковой А. Н., Бабыльковой С. В. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, обязании освободить земельный участок, установлении смежной границы между земельными участками,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Жизняковой А.Н., представителя Бабыльковой С.В. Бабылькова А.В., адвоката Савонь М.Ю., представителя Жизняковой А.Н. Галькина Д.С.

УСТАНОВИЛА:

ДСК «Поляна» обратился в суд с иском к Терентьевой Е. А., Жизняковой А. Н., Бабыльковой С. В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДСК «Поляна», принадлежащих Терентьевой Е.А. и Жизняковой А.Н., исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ данных земельных участков, обязании ответчиков освободить земельный участок общего пользования ДСК «Поляна» путем переноса ограждения, установлении смежной границы между земельными участками <данные изъяты>, 11 и 12, принадлежащими ответчикам и землями общего пользования кооператива.

Иск мотивировал тем, что постановлением Главы администрации Истринского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-св.з. ДСК «Поляна» осуществлен отвод земельного участка площадью 3,08 га, из которых 1400 кв.м. в бессрочное пользование (резервные участки), 2800 кв.м. в коллективно-совместную собственность ДСК (земли общего пользования), 26600 кв.м. в собственность членов кооператива. Согласно проекту планировки и застройки территории ДСК «Поляна» и правоустанавливающим документам земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ответчикам Бабыльковой С.В., Терентьевой Е.А. и Жизняковой А.Н., выделены площадью 1000, 1200 и 1000 кв.м. соответственно, между ними предусмотрен проезд и участок для размещения объектов противопожарной безопасности, который включен в их границы в отсутствие законных оснований. Решение о выделении ответчикам дополнительной площади из земель общего пользования ДСК «Поляна» не принималось, земельные участки в такой площади и таким местоположением границ не существовали с момента предоставления участков, истец местоположение земельных участков в спорных границах не согласовывал, существующие в настоящее время границы земельных участков ответчиков не соответствуют правоустанавливающим документам и проекту планировки и застройки, увеличение площади земельных участка произошло за счет самовольного захвата земель общего пользования, что нарушает права членов кооператива.

В судебном заседании представитель истца ДСК «Поляна» требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Терентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Жизнякова А. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что межевание участка проведение в соответствие с законом и оснований для признания его недействительным не имеется, самовольного захвата земельного участка ответчиком не производилось, документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствует нарушение прав кооператива.

Представитель Бабыльковой С.В. в судебном заседании не возражал против освобождения земель общего пользования кооператива путем переноса ограждения и установления смежной границы между участками в существовавшем положении.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Бабылькова С.В. обязана освободить территорию земель общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного в точках 17-16-4, согласно варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Установлена смежная граница между земельным участком площадью 1000 кв. м., принадлежащего Бабыльковой С.В. и землями общего пользования ДСК « Поляна», согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения в соответствии со следующим каталогом:

№	Х, м	Y, м
19 18 17 16	482922.77 482916.34 482914.20 482898.22	1326713.21 1326720.91 1326718.98 1326739.67

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Терентевой Е.А. и Жизняковой А.Н., исключены сведения о местоположении границ земельных участков из ЕГРН.

    Установлена смежная граница между земельным участком площадью 1000 кв. м., принадлежащего Жизняковой А.Н. и землями общего пользования ДСК « Поляна» в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.

№	Х, м	Y, м
4 9 10 11	482914.99 482910.97 482904.30 482884.57	1326706.68 1326711.84 1326706.72 1326732.18

Установлена смежная граница между земельным участком площадью 1200 кв. м., принадлежащего Терентьевой Е.А. и землями общего пользования ДСК « Поляна» в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.

№	Х, м	Y, м
8 1 2 3 4	482897.18 482931.76 482920.80 482920.87 482914.99	1326656.86 1326685.83 1326698.99 1326699.31 1326706.68

Терентьева Е.А., Жизнякова А.Н. обязаны освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждений по смежным границам, установленным судом в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Железнякова А.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации Истринского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-св.з. осуществлен отвод земельного участка площадью 3,08 га ДСК «Поляна», из которых 1400 кв.м. в бессрочное пользование (резервные участки), 2800 кв.м. в коллективно-совместную собственность ДСК (земли общего пользования), 26600 кв.м. в собственность членов ДСК.

Распоряжением Главы администрации Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-р утвержден проект планировки и застройки ДСК «Поляна» на площади 3,01 га, в соответствии с которым на территории кооператива предусмотрено размещение 26 земельных участков площадью 0,08 – 0,14 га, водоисточника объемом не менее 25 куб.м., дорог и проездов шириной не менее 5,5 м.

Ответчику Терентьевой Е.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> принадлежал земельный участок <данные изъяты> в ДСК «Поляна» площадью 1200 кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХХV МО-8-13 <данные изъяты>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>.

    Ответчику Жизняковой А.Н. принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0060167:176 на основании договора дарения от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный земельный участок на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>.08-17.1999-156.1 приобретен Галкиным Д.С.

    В соответствии с планом застройки территории ДСК «Поляна» по состоянию на 1994 год (л.д. 42) указанные земельные участки ответчиков граничат с землями общего пользования, а именно, между ними предусмотрена территория общего пользования для размещения объектов противопожарного назначения, включая противопожарный пруд. Площади участков ответчиков Жизняковой А.Н. и Терентьевой Е.А. согласно плана планировки и застройки составляют 1000 кв.м. и 1200 кв.м. соответственно.

    Как установлено судом из объяснений ответчика Жизняковой А.Н., территория земель общего пользования, предназначенная для размещения противопожарных объектов, предусмотренная проектом планировки территории кооператива, включена в границы участков, земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> представляют собой единое землепользование, имеют общее ограждение, смежная граница между участками на местности отсутствует.

Доказательства, подтверждающие выделение дополнительной площади за счет земель общего пользования кооператива, отсутствуют, общим собранием ДСК «Поляна» такое решение в пользу Терентьевой Е.А. не принималось.

Из материалов землеустроительных дел, истребованных по запросу суда в отношении земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, следует, что согласование местоположения границ указанных земельных участок с ДСК «Поляна» в индивидуальном порядке не проводилось, что подтверждается актами согласования, а также отсутствуют документы в обоснование увеличения площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50<данные изъяты>.

Согласно заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы местоположение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствует местоположению границ согласно проекта планировки территории ДСК «Поляна» в связи, с запользованием части земель общего пользования. Кроме того, местоположение границ участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> не соответствует площади и местоположению границ по сведениям ЕГРН, увеличение площади превышает допустимое значение разности площадей за счет земель общего пользования кооператива.

Как установлено судом, согласование границ спорных земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих ответчикам Терентьевой Е.А. и Жизняковой А.Н., с ДСК «Поляна» не проводилось.

Судом установлено, что Бабыльковой С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> принадлежит земельный участок под дачное строительство в ДСК «Поляна» вблизи <данные изъяты> с.<данные изъяты> площадью 1000 кв.м. (л.д. 49)

Согласно заключения экспертизы фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бабыльковой С.В., составляет 1275 кв.м. по сравнению с площадью 1000 кв.м. по правоустанавливающим документам, что превышает допустимое значение разности площадей, увеличение площади произошло за счет запользования земель общего пользования ДСК «Поляна».

Согласно копии протокола общего собрания членов ДСК «Поляна» от <данные изъяты> следует о принятии общим собранием решения о переуступке участка земли общего пользования площадью 3,0 сотки за плату в размере 202 (двести два) доллара США, которое ответчиком не исполнено, плата не была произведена, что не оспорено ответчиком.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что межевание указанных земельных участков, проведено с нарушением действующего на тот период законодательства, в связи с чем признал недействительными результаты межевания земельных участков принадлежащих ответчикам Терентьевой Е.А. и Жизняковой А.Н. и соответственно исключил сведения об их местоположении из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку участок принадлежащий Бобыльковой увеличен за счет земель общего пользования ДСК «Поляна», при этом решение общего собрания от 30.08.2002г. ею не исполнено, суд верно обязал ответчиков освободить земли общего пользования, путем переноса забора, установив смежную границу между земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, местонахождением ДСК «Поляна».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности установления границ земельных участков по второму варианту заключения экспертизы, как наиболее соответствующему сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд верно исходил из того, что на заявленные требования собственника об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жизняковой А. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи