Решение по делу № 2-1782/2012 ~ М-1630/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-1782/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Саратов                                     

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котельникова а ю к обществу с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Котельников А.Ю. обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» (далее ООО «Сарспецстрой»), указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО « Сарспецстрой» в лице генерального директора Губенко A.M., на основании договоров субподряда от 5 сентября 2011г.

В соответствии указанным договором в срок с 5 сентября по 15
ноября 2011г. истец выполнял строительно-монтажные работы по
капитальному ремонту мягкой кровли    ФГУП «Тамбоваппарат»,

расположенном по адресу: ======

В соответствии с п. 2.1 указанного договора субподряда, общая сумма размера оплаты за проделанную работу должна составить 300 000(триста тысяч) рублей. Кроме того договором предусматривался аванс в размере 50% от суммы договора и окончательный расчет в течение 7 календарных дней с момента полного выполнения работ.

В течении работы ООО « Сарспецстрой» истцу была выплачена частично заработная плата в размере 197 997 (сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

С учетом выплаченной суммы размер задолженности по заработной плате составил 102 003 (сто две тысячи три) рубля.

6 марта 2012г. Котельниковым А.Ю. была направлена претензия в адрес ответчика на выплату задолженности по заработной плате. До настоящего времени ответ на претензию не получен и задолженность по заработной плате истцу не выплачена. У ответчика находится банковские реквизиты, на которые должны были поступить денежные средства в счет заработной платы. В настоящее время денежные средства на счет истца не поступили.

В связи с чем, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» задолженность по заработной плате по договору субподряда в сумме 102 003 (сто две тысячи три) рубля,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» судебные расходы в сумме 1 500 (одной тысячи пятьсот) рубля,

Истец Котельников А.Ю. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Руденко А.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что истец Котельников А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сарспецстрой» в лице генерального директора Губенко A.M., на основании договоров субподряда от 5 сентября 2011г.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из искового заявления, договора субподряда, расчета задолженности, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» перед Котельниковым А.Ю. составляет 102003 рубля.

Доказательств подтверждающих, что Котельникову А.Ю. перечислена заработная плата, либо выплачена иным способом, а также контррасчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

    Таким образом, суд находит, что невыплаченная заработная плата в размере 102003 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как устанавливается ч. 1. ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая данные положения закона, отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Котельникова А.Ю. сумму заработной платы по договору субподряда в сумме 102003 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая наличие в материалах дела соответствующей квитанции (л.д. 8), удовлетворение судом заявленных исковых требований, категорию сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг - 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Котельникова А.Ю., составляет 103503 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 3240 рублей 6 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» в пользу Котельникова а ю задолженность по заработной плате по договору субподряда в сумме 102 003 (сто две тысячи три) рубля,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» в пользу Котельникова а ю судебные расходы в сумме 1 500 (одной тысячи пятьсот) рубля,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3 240 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Чижик