Решение по делу № 2-232/2018 ~ М-61/2018 от 25.01.2018

     № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года     город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П.,

истца Виноградова А.И.,

ответчиков Виноградова А.А. и Виноградовой М.А.,

представителя ответчиков - адвоката Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Ивановича к Виноградову Андрею Александровичу и Виноградово     Маргарите Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.И. обратился в суд с иском к Виноградову А.А. и Виноградовой М.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из жилого дома.

В обоснование исковых требований Виноградов А.И. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После приобретения жилого дома он длительное время проживал у старшего сына, поэтому предложил младшему сыну Виноградову А.А. и его семье пожить в его доме, при этом он зарегистрировал ответчиков в спорном жилом доме. В 2017 году он переехал в свой дом.. Однако отношения с сыном и его семьей у него не сложились, стали практически враждебными, совместное проживание стало невозможным. Он предложил ответчикам добровольно выехать из дома и сняться с регистрационного учета, однако ответчики отказываются.

В судебном заседании истец Виноградов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее ему и его старшему сыну на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, позже старший сын подарил ему свою долю. В 2010 году он обменял данную квартиру на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Изначально в доме он не жил, сначала проживал с гражданской женой, а затем у старшего сына в доме, помогал ему по хозяйству. За время проживания в его доме ответчик сменил мебель, приобрел свою бытовую технику, посуду, а его вещи выбросил. 2 апреля 2017 года он переехал в свой дом, где проживал его младший сын Виноградов А.А. со своей семьей. Первые 2-3 месяца они жили хорошо, он давал сыну деньги на питание, оплачивал свою долю коммунальных услуг, примерно 1/3 стоимости. Затем, так как у него сахарный диабет, он стал питаться отдельно, сам покупал для себя продукты, сам себе готовил. Примерно через 2-3 месяца после того как он вселился в свой дом, отношения между ним и сыном и его женой стали напряженными. Сноха перестала с ним здороваться, общаться, затем перестала с ним общаться его внучка Виноградова М.А. Они перестали убираться в его комнате, стирать ему, заботиться о нем. Он и ответчики стали жить в одном доме как соседи. Он говорил сыну, что в таких условиях проживать вместе невозможно. Сын предлагал оформить на себя ипотеку, купить ему квартиру. Однако он отказался от такого варианта, так как боится, что сын перестанет платить по кредиту, и банк обратит взыскание на квартиру, а он останется в преклонном возрасте без жилья. Из-за того, что они не могут разрешить сложившуюся проблему, сын отказывается выселяться из дома, между ними в ноябре 2017 года произошел конфликт, в ходе которого он нанес сыну ножевое ранение. После прекращения семейных отношений, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, он с ответчиками не заключал. Он хочет продать дом, купить себе квартиру, так как сейчас содержать дом одному ему тяжело.

Ответчик Виноградов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее у него с женой была комната в общежитии. Так как отец проживал с гражданской женой, он со своей семьей проживал в квартире отца по адресу: <адрес> Затем они с женой решили жить в доме, он сообщил о своем намерении отцу, тот не возражал. Он сам выбрал дом по <адрес> совершил на основании доверенности сделку по обмену дома на квартиру. После чего с 2010 года он стал со своей семьей проживать в указанном доме. За время проживания в доме они сделали ремонт, поменяли окна. Весной 2017 года отец вселился в дом. Сначала они жили одной семьей, но через некоторое время отец стал придираться к ним, ссорить его с женой. Отец сам готовил для себя еду, покупал для себя продукты, сам убирался, стирал свои вещи, пользовался принадлежащими им вещами.

Ответчик Виноградова М.А. в судебном заседании исковые требования также не признала. Пояснения, данные Виноградовым А.А. подтвердила. Дополнила, что примерно через 2 месяца после того как ее дед Виноградов А.А. вселился в дом, отношения между ними испортились, они перестали общаться, живут как соседи, истец не считает ее за внучку. Она не убирается за ним, не ухаживает, не заботится о нем.

Представитель ответчиков адвокат Шумаков В.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Виноградова А.И., поскольку ответчики были вселены как члены семьи собственника жилого дома, являются его близкими родственниками. Несмотря на то, что истец и ответчики прекратили вести совместное хозяйство, они не перестали быть членами семьи Виноградова А.И.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Виноградова А.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, отсутствие взаимного уважения и взаимной заботы членов семьи, отсутствие общих интересов, ответственности друг перед другом и т.п.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (п.13 Постановления)

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Виноградов Александр Иванович на основании договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка кадастровый номер №.

Согласно справке ОКХ администрации Ленинского района г.Орска от 15 января 2018 года в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Виноградов Александр Иванович, Виноградов Андрей Александрович и Виноградова Маргарита Андреевна.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что с лета 2017 года стороны общего хозяйства не ведут, взаимную поддержку не оказывают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.В. показала, что ответчик Виноградов А.А. является ее мужем, ответчик Виноградова М.А. – ее дочь. С 2010 года они по предложению истца вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, сделали там ремонт. Ответчики зарегистрировались с согласия истца в доме, сама она зарегистрирована у своих родителей. Весной 2017 года Виноградов А.И. стали проживать в доме вместе с ними. Они вместе сажали огород, вместе питались, Виноградов А.И. давал ей деньги на продукты, оплачивал частично коммунальные услуги. Через некоторое время Виноградов А.И. стали к ним придираться, из-за чего они перестали разговаривать друг с другом, стали проживать как чужие люди. Виноградов А.И. общался только со своим сыном, ее мужем. После ухудшения отношений они решили разъехаться, однако они выселяться из дома не хотят, так как проживали в нем в течение долгого времени, благоустроили его. Они предлагали истцу купить квартиру, но тот не соглашался, в связи с этим, 11 ноября 2017 года истцом и ее мужем произошел конфликт, в ходе которого Виноградов А.И. нанес своему сыну удар ножом.

С учетом пояснений сторон, показании свидетеля, суд считает установленным тот факт, что ответчики в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются. Семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, проживание ответчиков в спорном жилом доме истца препятствует ему в осуществлении права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что вследствие конфликтных отношений между сторонами, истец и ответчики перестали вести общее хозяйство, заботиться друг о друге, между ними отсутствует взаимное уважение, каких-либо общих интересов, взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу не имеется, суд, руководствуясь ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ответчики перестали быть членами семьи собственника, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения у них права пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований.

Какое-либо соглашение о порядке пользования и проживания ответчиков в жилом доме истца между сторонами не заключалось. Какие-либо обязательства у истца перед ответчиками по предоставлению данного жилого помещения для проживания не возникли.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, соглашения о порядке пользования домом с собственником не имеют, а собственник вправе использовать принадлежащий ему жилой дом по своему усмотрению для личного проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Виноградова А.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

В силу отсутствия у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым домом, они обязаны освободить данное жилое помещение, без предоставления иного. Поскольку ответчики, отказываются освободить жилое помещение в добровольном порядке, исковые требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что участие ответчиков в содержании спорного жилого дома, его ремонте, благоустройстве не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым домом, они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.18 лет Октября, 108.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Виноградова Александра Ивановича к Виноградову Андрею Александровичу и Виноградовой     Маргарите Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Виноградова Андрея Александровича и Виноградову Маргариту Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Виноградова Андрея Александровича и Виноградову     Маргариту Андреевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Виноградова Андрея Александровича и Виноградову     Маргариту Андреевну с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья                             Сбитнева Ю.Д.