Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1132/2016 от 14.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО1, с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении юридического лица

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По делу вынесено указанное выше постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель Общества не соглашается с постановлением, просит его отменить, среди доводов указывая, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено им в орган миграционного учета с незначительным нарушением установленного законом срока по объективным причинам, в связи с чем просил о квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные в УВМ УМВД России по <адрес> материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 поддержал жалобу, пояснив, что в Обществе отсутствует лицо, уполномоченное на подачу уведомлений в орган миграционного контроля, ввиду небольшого штата работников, он в силу занятости на производстве не успел своевременно изготовить и подать уведомление. Принимая во внимание, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, нарушение допущено неумышленно, назначение наказания в размере санкции статьи не соответствует тяжести допущенного нарушения, просил признать нарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «<данные изъяты>А» ФИО3, инспектора отдела иммиграционного контроля <данные изъяты> ФИО4, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО5, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работодатель – ООО «<данные изъяты>» было обязано уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с указанным иностранным гражданином трудового договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО5 подано Обществом в Управление ФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение требований части 8 статьи 13 указанного выше Федерального закона, а именно в трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не направлено уведомление территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Приведенные данные послужили основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «<данные изъяты>», пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными документами.

Действия (бездействие) ООО «<данные изъяты>» получили верную правовую квалификацию.

Санкция части 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения ООО «<данные изъяты>», как работодателя к исполнению требований закона (соблюдение сроков и порядка подачи в миграционную службу документов в отношении иностранных граждан), и то обстоятельство, что срок уведомления о расторжении договора с иностранным гражданином был нарушен незначительно (на 1 день), судья полагает, что исследуемый случай нарушения является исключительным, и приходит к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения ущерба общественным и государственным интересам. Поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья полагает возможным освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в отношении ООО «Комфорт<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1