Решение по делу № 2-3271/2019 ~ М-2875/2019 от 07.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2019 года

Дело № 2-3271/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Войсковая часть №» к Ротову ФИО13, Ротовой ФИО14, Ротовой ФИО15 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФГКУ «Войсковая часть №», обратился в суд с иском к ответчикам, Ротову К.Н, Ротовой Е.С., Ротовой Н.К., о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ранее Ротов К.Н. являлся военнослужащим. Спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи – Ротовой Е.С. (жена) и Ротовой Н.К. (дочь) в связи с прохождением военной службы в в/ч №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Ротов К.Н. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС исключен из списков личного состава части. Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ Ротов К.Н. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета. В связи с реализацией права на обеспечение жилым помещением ответчики обязаны были освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном порядке, что ими не сделано до настоящего времени.

Истец, представитель ФГКУ «Войсковая часть №» по доверенности Мельников Н.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ротов К.Н., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, также пояснил, что действительно ему была предоставлена жилищная субсидия, которая им была реализована путем приобретения земельного участка, на котором им возведен жилой дом. Все коммуникации в доме есть, но не работают, поскольку дом не подключен к электросетям, в связи с чем они не имеют возможности освободить спорное жилое помещение и заселиться в построенный жилой дом. Кроме того, на момент обращения истца с требованием об освобождении жилого помещения его жена – Ротова Е.С. еще являлась военнослужащей.

Ответчики, Ротова Е.С., Ротова Н.К., в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФГУ Войсковая часть № закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе <адрес>.

На основании решения жилищной комиссии в/ч № № в 1994 году Ротову К.Н. и членам его семьи – Ротовой Е.С. (жена) и Ротовой Н.К. (дочь) было предоставлено в пользование в связи с прохождением военной службы по контракту жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д.6,7) и не оспаривается сторонами.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Ротов К.Н. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС исключен из списков личного состава части (л.д.11).

В соответствии с решением жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952» Ротову К.Н. и членам его семьи – Ротовой Е.С., Ротовой Н.К. предоставлена жилищная субсидия в размере 6 444 039 руб. на приобретение или строительство жилого помещения по избранному месту жительства, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14) и не оспаривается сторонами.

На основании решения жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ Ротов К.Н. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в иске и поддержанных в судебном заседании, в связи с реализацией права на обеспечение жилым помещением ответчики обязаны были освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном порядке, что ими не сделано до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости сдать спорное жилое помещение, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчики из квартиры не выехали.

Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д.8-10) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Ротов ФИО16, Ротова ФИО17, Ротова ФИО18, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.07ю2019 года составляет 34 875 руб. 53 коп.

Как следует из объяснений ответчика Ротова К.Н., указанных в письменных объяснениях и поддержанных им в судебном заседании, спорное жилое помещение действительно является служебным и было предоставлено ему и его семье в связи с прохождением военной службы по контракту. Несмотря на то, что он уволен со службы, его жена – Ротова Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлась военнослужащей и также подлежала обеспечению жилым помещением на весь срок военной службы. Реализовав право на обеспечение жилищной субсидией за счет средств федерального бюджета, приобретя на предоставленные денежные средства земельный участок и построив на нем жилой дом, они до настоящего времени не имеют возможности заселиться и пользоваться им, поскольку дом не присоединен к электрическим сетям. После осуществления мероприятий по подключению дома к электрическим сетям будет возможно освобождение и сдача спорного жилого помещения, занимаемого ими до настоящего времени.

В подтверждение данных обстоятельств представлены: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанный сторонами посредством ЭЦП; уведомление Мосгорстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке; ответ ПАО МОЭСК на обращение Ротова К.Н. о присоединении к электрически сетям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Право собственности Ротова К.Н. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-48).

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют, в том числе, военнослужащие, имеющие право на получение сертификатов в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как установлено судом, Ротову К.Н., с учетом членов семьи, была произведена социальная выплата на приобретение (строительство) жилья с использованием государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета, который был реализован им путем приобретения земельного участка и возведения на нем жилого дома.

Приняв участие в подпрограмме, и реализовав свое право на получение социальной выплаты путем приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента реализации ГЖС. Однако не освободили занимаемое ими служебное жилое помещение,

Учитывая, что предоставление истцу государственного жилищного сертификата является социальным обязательством государства перед отдельной категорией граждан, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствует об удовлетворении потребностей ответчика и членов его семьи в жилье в наиболее приемлемой для них форме.

Выбранный ответчиками способ удовлетворения потребностей в жилище путем получения государственного жилищного сертификата и использования денежной субсидии свидетельствует о надлежащем исполнении государством социальных обязательств.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборе должности в органы государственной власти или органы меси самоуправления.

В силу с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключен пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 42 постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Факт не сдачи ответчиками служебного жилья после использования денежной субсидии и проживание в нем до настоящего времени в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного и норм закона, учитывая, что семья ответчиков, реализовав право на получение жилищной субсидии, утратила право пользования спорной квартирой, суд с учетом требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для их выселения из спорной квартиры.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе его рассмотрения, учитывая обстоятельства реализации ответчиками жилищной субсидии посредством приобретения земельного участка и возведения на нем жилого дома, а также обстоятельства о невозможности фактического проживания в нем до подключения к электрическим сетям, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «Войсковая часть №» к Ротову ФИО19, Ротовой ФИО20, Ротовой ФИО21 о выселении - удовлетворить.

Сохранить за Ротовым ФИО22, Ротовой ФИО23, Ротовой ФИО24 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении данного срока выселить Ротова ФИО25, Ротову ФИО26, Ротову ФИО27 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило