Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3098/2017 ~ М-1687/2017 от 02.03.2017

Дело № 2 –3098/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Прусс Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким ФИО8 к Кривоноговой ФИО9 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кривоноговой ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Кривоногова ФИО10 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец в порядке прямого возмещения вреда обратилась к АО «<данные изъяты>». Согласно акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком и страховой компанией наступление страхового случая не оспаривалось. Размер ущерба страховой компанией АО «<данные изъяты>» был оценен в <данные изъяты>. Сумма выплаты возмещения по страховому случаю составила <данные изъяты> и была перечислена на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО <данные изъяты>» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Истица не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной страховой компанией обратилась к независимому оценщику, согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кривоноговой ФИО13 принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО14., принадлежащего Ким ФИО15 на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушившая п. № РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 72, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО <данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

АО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в досудебном порядке в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты>, без учета износа, составил: <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что виновным в ДТП является Кривоногова ФИО16 которая управляла транспортным средством на законном основании, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> на проведение оценки в размере <данные изъяты>., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Понесенные судебные расходы взыскивается с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким ФИО17 – удовлетворить.

Взыскать с Кривоноговой ФИО18 в пользу Ким ФИО19 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>, затраты на оформление нотариальной доверенности в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>