Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2018 ~ М-414/2018 от 16.05.2018

дело № 2-468/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № ....» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Морозова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» (далее МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В исковом заявлении указывает, что работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца». В период отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она вместе с сыном выезжала на отдых на Черноморское побережье.

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 15770,50 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик в представленном отзыве указывает на согласие с иском.

Третье лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом- в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» в должности учителя, что подтверждается записями в трудовой книжке серии № №.

В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. «О предоставлении отпуска работнику» следует, что Морозовой Н.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве .... календарных дней.

Согласно автобусным и железнодорожным билетам следует, что в период отпуска истец вместе с сыном А., хх.хх.хх г. года рождения (свидетельство о рождении № № от хх.хх.хх г.) выезжала на отдых в .... по маршруту .....

В соответствии со справкой № от хх.хх.хх г., выданной ответчиком следует, что Морозова Н.А. работает в МКОУ «СОШ №2 г. Олонца», льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в период .... гг. не пользовалась.

Согласно приказу директора МКОУ «СОШ №2 г. Олонца» за № от хх.хх.хх г. Морозовой Н.А. решено оплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15770,50 руб.

Из справки о регистрации МУП .... «....» следует, что Морозова Н.А. вместе с сыном А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .....

Предоставленными истцом проездными документами, авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным руководителем МКОУ «СОШ №2» г. Олонца Ж., справками ООО «....», железнодорожными и автобусными билетами, подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15770,50 руб.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» в пользу Морозовой Н.А. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 15770 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья              А.Н. Хольшев