Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2011 (2-6225/2010;) от 07.10.2010

                                    копия

Дело № 1366/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Голодюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Вячеслава Александровича к Винтер Марии Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский В.А. обратился в суд с иском к Винтер М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.09г. в его пользу была взыскана с ответчицы сумма 1 050 000 рублей в счет возврата долга по долговой расписке от 23.10.2008г. Согласно расписке, денежные средства должны были быть возвращены 01.12.2008г. Однако ни по расписке, ни по решению суда ответчик никаких выплат не производит. В соответствии с уточненными требованиями, согласно справке ЦБ РФ ставка рефинансирования с 1 декабря 2008г. до 10 июня 2010г. менялась от 13% до 7,5%. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008г. по 12.01.2011г. в размере 172 469 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца Исаков В.Б. по доверенности от 11.01.2011г. на уточненных исковых требованиях настаивает по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Ответчик Винтер М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, своего представителя в суд не направила, уклонилась от получения судебного извещения, ранее также неоднократно уклонялась от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, злоупотребляя правом. Причина неявки ответчицы суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У, ставка рефинансирования с 01.06.2010 года, на момент обращения истца в суд, составляет 7,75 % годовых.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2008г. Винтер М.В. выдана расписка Соколовскому В.А., подтверждающая факт заключения между сторонами договора займа, из которой следует, что она (Винтер М.В.) взяла наличными деньги в сумме 1 050 000 рублей в долг у Соколовского В.А., обязуется вернуть указанную сумму до 01 декабря 2008г. Денежные средства в предусмотренный договором срок Соколовскому В.А. не возвращены. Указанное подтверждается распиской (л.д. 6) и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2009г. по гражданскому делу по иску Соколовского Вячеслава Александровича к Винтер Марии Владимировне о взыскании суммы долга, которым постановлено взыскать с Винтер Марии Владимировны в пользу Соколовского Вячеслава Александровича сумму долга в размере 1 050 000 рублей, 9350 рублей – возврат государственной пошлины, а всего 1 059 350 рублей (л.д. 17-18).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, что на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Винтер М.В. в пользу Соколовского В.А. суммы 1 059 350 рублей 00 копеек. Сумма задолженности на 16.11.2010г. составляет 1 059 350 рублей 00 копеек (л.д. 34). Представитель истца Исаков В.Б. пояснил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом не возвращена.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Винтер М.В. не выполнила своих обязательств по договору займа от 23.10.2008г. года и не вернула истцу Соколовскому В.А. сумму долга в полном объеме. Невыполнение обязательств ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 469 рублей, ввиду неправомерного уклонения от возврата денежных средств в сумме 1 050 000 рублей в период с 01.12.2008г. по 12.01.2011г., то есть за 763 дня просрочки, с учетом процентной ставки – 7,75% годовых, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению из расчета: 1 050 000 рублей х 7,75% /360 дней х 763 дней = 172 469 рублей 80 копеек. С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований подлежит взысканию сумма процентов 172 469 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Таким образом, всего с ответчика Винтер М.В. в пользу истца Соколовского В.А. подлежит взысканию сумма 177 069 рублей, из расчета: 172 469 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 4600 рублей (расходы по оплате госпошлины) = 177 069 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Винтер М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 49 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Винтер Марии Владимировны в пользу Соколовского Вячеслава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами 172 469 рублей, расходы по оплате госпошлины 4600 рублей, а всего 177 069 (Сто семьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Винтер Марии Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                              А.А.Вальков

Копия верна: