Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41882/2019 от 14.10.2019

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33-41882/19

По первой инстанции № 2-1892/19 УИД 23RS0037-01-2019-003030-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Говорухиной А.Н. и Говорухина О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 обратились в суд с иском к ООО «Армавирский ОРС», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, < Ф.И.О. >3 УФССП по КК, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:

- признать недействительным протокол <...> заседания постоянно действующей комиссии ООО «Армавирский ОРС» по проведению торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество о признании торгов, проводимых <...> по лоту <...> жилого помещения - квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, несостоявшимися от <...>;

- признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава < Ф.И.О. >3 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 о снижении цены переданного на реализацию имущества - квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> от <...>;

- признать недействительными повторные торги от <...> по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику < Ф.И.О. >1, лот <...>, жилого помещения - квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>;

- признать недействительным протокол <...> окончания приема и регистрации заявки на участие в торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику < Ф.И.О. >1, лот <...>, жилого помещения - квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, комиссии по проведению торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Армавирский ОРС» от <...>;

- признать недействительным протокол <...> о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику < Ф.И.О. >1, лот <...>, жилого помещения - квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, комиссии ООО «Армавирский ОРС» от <...>

- признать недействительным итоговый протокол <...> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику < Ф.И.О. >1, лот <...>, ООО «Армавирский ОРС» от <...>;

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества - квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> от <...>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, в лице ООО «Армавирский ОРС» и < Ф.И.О. >2.

В обоснование иска указано, что торги были проведены с нарушениями, которые повлекли последствия в виде реализации принадлежащего истцам имущества по цене не соответствующей закону, защита прав истцов иным способом невозможна.

В судебное заседание истец < Ф.И.О. >1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, на удовлетворении иска настаивает, приложив письменное объяснение по иску.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец < Ф.И.О. >8 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что дважды направлялся адвокатский запрос о том, проводились ли торги, но ФССП уклонялась от ответа. ООО «АОРС» не предоставило конверты, директор пояснил, что необязательно хранить конверты. Кредитные обязательства на сумму 1950000 рублей погашены за счет продажи квартиры с торгов.

Представитель ответчика ООО «Армавирский ОРС» < Ф.И.О. >11 исковые требования не признал.

Представитель ответчика - НГОСП УФССП по КК и УФССП РФ по КК по доверенности < Ф.И.О. >12 просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что в НГОСП выделяется помещение для торгов и периодически они там проводятся.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцы не доказали нарушение их прав и законных интересов.

Ответчик < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >17 отказать.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 к ООО «Армавирский ОРС», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, < Ф.И.О. >3 УФССП по КК, УФССП по КК, < Ф.И.О. >2 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признания постановления недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Указанное решение обжаловано истцами < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 по мотивам незаконности. Авторы жалоб просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - директор ООО «Армавирский ОРС» < Ф.И.О. >11 указал, что при проведении торгов нарушений допущено не было. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >13 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец < Ф.И.О. >8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменные пояснения, в которых просил истребовать дополнительные доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца < Ф.И.О. >1, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.ст. 89-90 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором торгов может являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст. 93 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как следует из ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены организация и порядок проведения торгов, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 14.02.2007г. в размере 59 662,88 $ по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа (исполнения), а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, дом 13, <...>, определен способ продажи - с публичных торгов путем продажи с установлением начальной продажной цены в размере 2 294 000 руб.

<...> судебным приставом исполнителем < Ф.И.О. >3 А.В. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС <...>, выданному Октябрьским районным судом <...> по делу <...>.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 принадлежащая < Ф.И.О. >8 на праве собственности квартира по адресу: <...>, передана на торги с первоначальной продажной стоимостью 2 294 000 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы истцов об установлении СПИ предварительной стоимости и стоимости квартиры без привлечения специалиста оценщика правового значения по спору не имеют, поскольку начальную продажную стоимость установил суд. Доказательств тому, что в ходе исполнительного производства должники принимали меры к изменению начальной продажной стоимости квартиры, суду предоставлено не было.

Организация торгов была поручена ООО «Армавирский ОРС», извещение о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании - газете «Кубанские новости» от <...> <...> и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в сети Интернет извещение <...> от <...>.

В извещениях разъяснены информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок проведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы истцов о размещении на указанных информационных ресурсах сведений о зачислении задатка в различные банки, в частности в Банк Южный ф-л ПАО Промсвязьбанк <...>, опровергаются предоставленными суду копиями размещенной информации на сайте и в печатном издании, где указаны идентичные банковские реквизиты банка получателя счет <...> в Южном Главном Управлении Банка России <...>.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что организатором торгов соблюдены требования при публикации извещений.

Проведение торгов было назначено на <...> с 12 часов по адресу <...>.

Как следует из протокола <...>, в соответствии со ст. 91 п. 2 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием претендентов по лоту.

Постановлением от <...> цена на реализацию переданного имущества была снижена на 15 %. Постановление принято уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела старшего судебного пристава НГОСП ФССП по КК, в установленные сроки, соответствует положениям ст. 14, 87, 91 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве», прав истцов не нарушает, а потому оснований для признания его недействительным - нет.

<...> ООО «Армавирский ОРС» проведены повторные торги квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.

Согласно итоговому протоколу <...> комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, указанная квартира лот <...> от <...> выставлена на торги с начальной ценой 1 944 990 рублей.

Участником, выигравшим торги, является < Ф.И.О. >2, предложивший наибольшую цену 1 953 900 рублей.

<...> денежные средства в размере 29 586,29 $ поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произведено прекращение записи об ипотеке имущества - квартиры, находящейся по адресу: <...>, дом 13, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от <...>.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при проведении торгов нарушений закона не допущено.

Согласно п. <...> Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <...> <...>, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России <...> и Росимущества <...> от <...> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <...> № 102-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 от <...> арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

Уведомлением <...> от <...> УФССП России по Краснодарскому краю сообщило Межрегиональному территориальному управлению о готовности к реализации в рамках исполнительного производства <...>-ИП арестованного имущества < Ф.И.О. >8

Поручением <...> от <...> Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Армавирский ОРС» проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем арестованное имущество было передано поверенной организации по акту от <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10,2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от <...> <...> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от <...> <...> (6584) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение <...> от <...>.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений.

Проведение торгов было назначено на <...> с 12:00 часов по адресу: <...>, дом 77.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10,2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», протоколом <...> торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах по данному лоту.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10,2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15 %, то есть до 1 949 900 рублей.

Извещения о проведении повторных торгов опубликованы в газете «Кубанские новости» от <...> <...> (6606) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение <...> от <...>.

В соответствии с условиями извещения заявки от потенциальных участников принимаются с <...> по <...> с 10:00 до 16:00 часов, дата проведения торгов назначена на <...> с 14:00 часов по адресу: <...>, дом 77, при подведении итогов прием заявок осуществляется комиссией и оформляется протоколом.

В соответствии с протоколом <...> окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах поступило 2 заявки по лоту:

- < Ф.И.О. >4 - заявка поступила <...> в 11:20 часов, претендент вовремя внес задаток, представил полный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения, таким образом, все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены;

- < Ф.И.О. >2 - заявка поступила <...> в 14:10 часов, претендент вовремя внес задаток, представил полный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения, таким образом, все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены.

Вышеуказанным протоколом по результатам голосования комиссия постановила допустить к торгам претендентов.

В соответствии с итоговым протоколом <...> от <...> об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан < Ф.И.О. >2, предложивший 1 953 900 рублей.

В связи с этим, <...> между Межрегиональным территориальным управлением в лице ООО «Армавирский ОРС» и < Ф.И.О. >2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а также подписан акт приема - передачи имущества.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем, доводы истца относительно нарушения процедуры проведения торгов признал несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы истцов о формировании ООО АОРС файлов по торгам до их проведения не являются основанием к признанию торгов недействительными, поскольку предоставленное суду заключение не опровергает доводы ответчика о заблаговременном создании файлов и последующего внесения в них изменений по результатам торгов и не содержит выводов о дате изменения файлов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от <...> <...> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не доказали нарушение их прав и законных интересов и обоснованность их права на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, более того, права и интересы истцов по настоящему делу не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок проведения <...> повторных торгов по продаже спорного недвижимого имущества нарушен не был - взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства должника подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имущество должника < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 после его ареста и оценки передано в соответствии с требованиями закона на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Армавирский ОРС», данной организацией в установленном законом порядке с соблюдением всех сроков, после утверждения кандидатур участников торгов, имущество отчуждено лицу, предложившему за него наибольшую цену (< Ф.И.О. >2), результаты торгов оформлены протоколом о результатах торгов, стоимость приобретенного имущества в полном объеме уплачена < Ф.И.О. >2, и полученные от реализации арестованного имущества деньги перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемых торгов недействительными не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными отказано, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований и для удовлетворения остальных требований, производных от основного искового требования.

Доводы жалоб о том, что в повторных торгах участвовало два претендента, при этом задатки от их имени уплачены одним и тем же лицом ИП < Ф.И.О. >14 (брат покупателя < Ф.И.О. >2) не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о создании видимости состязательности и торговой активности, не доказывают, что фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону.

Ссылка апеллянтов о том, что организаторам следовало отклонить заявки в связи с тем, что претендентами были приложены незаверенные копии паспортов, также несостоятельна.

В целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов.

Отсечение претендентов по формальным основаниям на стадии определения участников торгов не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Иные доводы жалоб не влекут за собой отмену обжалуемого решения, поскольку по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Материалы дела не содержат доказательств того, что иные лица были лишены возможности участия в торгах, предложенная покупателем цена занижена, в связи с чем, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств допущения организатором торгов существенных нарушений при их проведении.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >5 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15

при помощнике < Ф.И.О. >7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: