Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-955/2015 от 23.11.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника Гришкина С.И., представившего удостоверение № коллегии адвокатов <адрес> «Правовое поле» и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «в, г», 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в <адрес> по улице <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял у ФИО3 мобильный телефон марки «Nokia 105».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Nokia 105» и услугу «Мобильный банк», на одной из улиц <адрес> ФИО2 перевел с лицевого счета кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № на лицевой счет своей пластиковой банковской карты ОАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 30000 рублей, которые затем получил в различных банкоматах <адрес>, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

По указанному факту следователем СО № СУ УМВД России по городу Калуге ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по уголовному делу проведено предварительное следствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО10, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель ФИО6 согласились с ходатайством ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие положительной характеристики с предыдущего места отбывания наказания, а также детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлены.

ФИО2 ранее судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы и более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд определяет отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка из лицевого счета по банковской карте ОАО «Сбербанк России» №; отчет по счету кредитной карты и детализация предоставленных услуг абонентского номера телефона на имя ФИО3, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №, подлежит передаче законному владельцу – ФИО3.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пластиковая банковская карта ОАО «Сбербанк России» №, подлежит передаче законному владельцу – ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по банковской карте ОАО «Сбербанк России» №; отчет по счету кредитной карты и детализацию предоставленных услуг абонентского номера телефона на имя ФИО3, оставить и хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №, передать законному владельцу – ФИО3.

Вещественное доказательство: пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, передать законному владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов