Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 от 27.07.2021

Уголовное дело №1-164/2021

УИД - 09RS0007-01-2021-001545-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                               станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района Джаубаева Д.Р., Ченцова В.Н.,

подсудимого – Овчаренко Михаила Витальевича,

его защитников – адвокатов Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Овчаренко Михаила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, инвалидности не имеющего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Овчаренко Михаил Витальевич совершил умышленное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Овчаренко Михаил Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном возле дома <адрес>, увидел находящуюся рядом с рычагом переключения передач указанного автомобиля банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Свидетель №3, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на счете указанной карты денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел Овчаренко М.В., тайно похитил, указанную банковскую карту, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, для последующего хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте путем бесконтактной оплаты в торговых организациях. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Овчаренко М.В., в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания украденной банковской карты к платежным терминалам, осуществил покупки в различных магазинах <адрес> и <адрес> КЧР на общую сумму 2851 рублей 55 копеек, а именно: находясь в магазине <адрес>, точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту оплатил покупку на сумму 120 рублей, находясь в магазине <адрес>, точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 420 рублей, находясь в магазине <адрес>, точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 490 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 622 рубля 55 копеек, находясь в магазине <адрес>, точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 178 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты совершил покупку на сумму 400 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 109 рублей, находясь в магазине «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 48 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 116 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 86 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплатил покупку на сумму 157 рублей, находясь в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты оплатил покупку на сумму 105 рублей.

Таким образом, Овчаренко М.В. своими преступными действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 2851 рубль 55 копеек.

Подсудимый Овчаренко М.В. в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Овчаренко М.В., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ первой половине дня, он, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <адрес>, увидел рядом с рычагом переключения передач автомобиля банковскую карту <данные изъяты> на имя Свидетель №3, он также сразу заметил, что на данной карте имеется функция Вайфай и можно оплачивать прикладывая карту к платежному аппарату без пин-кода. В этот момент он решил украсть данную банковскую карту для того, чтобы с помощью нее покупать товары для личных нужд. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищал со счета украденной карты денежные средства путем приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных в <адрес>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и в двух продуктовых магазинах, на общую сумму примерно 3000 рублей. В конце июля украденную им банковскую карту изъяли сотрудники полиции, которым он добровольно признался в содеянном преступлении. Причиненный преступлением ущерб он возместил Потерпевший №1 и тот сказал, что простил его и претензий не имеет (т. 1 л.д. 84-88), аналогичные показания даны обвиняемым Овчаренко М.В. и при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-24).

Кроме признания подсудимым Овчаренко М.В. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что подсудимого он знает, с ним вместе работали, отношения хорошие. Они ехали в его автомобиле <данные изъяты>, точную дату назвать не может. Овчаренко М.В. забрал из автомобиля его карточку <данные изъяты> данная карта была открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя его отца и отец передал её ему (Потерпевший №1.) для использования в личных целях. Он заехал на заправку, хотел заправить автомобиль, начал искать банковскую карту, но не нашел, подумал, что оставил на работе, вернулся на работу, там ее тоже не оказалось. Через некоторое время начали приходить сообщения о совершенных покупках на мобильный телефон его отца, затем они выявили, в каком магазине были совершены покупки, посмотрели по камере видео наблюдения и он увидел, что в это время покупки совершал Овчаренко М.В. Со счета карты были сняты денежные средства на общую сумму примерно 2800 рублей, подсудимый ущерб возместил в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он на автомобиле Потерпевший №1 <данные изъяты> вместе с Овчаренко Михаилом поехали в продуктовый магазин <адрес>. По приезду он направился в магазин за покупками, а Михаил остался в автомобиле, при этом банковская карта отца Потерпевший №1 - Свидетель №3 лежала в указанном автомобиле рядом с рычагом переключения передач. Примерно через 15 минут он вышел с магазина после совершения покупок и они поехали обратно, а Михаил сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. После того как он вышел из магазина и по пути следования на пилораму была ли данная банковская карта на месте он не знает, так как не обратил на нее внимания. После случившегося он узнал от Потерпевший №1, что указанная банковская карта украдена из автомобиля Овчаренко Михаилом, который впоследствии пользовался ею. Со слов Потерпевший №1, Михаил принес свои извинения и возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 58-61).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №2 работает продавцом в магазине <данные изъяты> на протяжении нескольких месяцев. ДД.ММ.ГГГГ к ним в указанный магазин пришел ее одноклассник Овчаренко Михаил и приобрел продукты питания, какие именно она точно не помнит. При этом Михаил расплатился банковской картой <данные изъяты> ее этот факт удивил, поскольку раньше тот расплачивался наличными. На какую сумму Михаил приобрел продукты, она уже не помнит. После оплаты указанной банковской картой бесконтактным способом, Михаил вышел из магазина (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он оформил на своё имя банковскую карту <данные изъяты> в банке <данные изъяты>. Данную банковскую карту он с первого дня ее оформления передал во владение и пользование своего сына Потерпевший №1, чтобы он тратил денежные средства, находящиеся на данной карте на повседневные расходы, то есть фактически денежными средствами, находящимися на карте владел и распоряжался Хусейн. Ему от Хусейна известно, что в середине июня 2020 года указанная банковская карта у него пропала. Он помнит, что в один из дней июня, он сообщил Хусейну о том, что ему на абонентский номер, приходят SMS уведомления о снятии денежных средств с указанной карты. О том, что кто-то из его знакомых украл карту и снял оттуда деньги ему известно от Хусейна, но конкретного ничего вспомнить сейчас не может (т. 2 л.д. 7-9)

Вина подсудимого Овчаренко М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе производства которого в помещении кабинета №, в МО МВД России «Зеленчукский, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, станица Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 61, Овчаренко М.В. добровольно была выдана банковская карта <данные изъяты> № на имя Свидетель №3 (т. 1, л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе производства которого был осмотрен участок местности по <адрес> на котором, как пояснил Овчаренко М.В., он, находясь в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> № на имя Свидетель №3 (т. 1, л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе производства которого были осмотрены и описаны индивидуальные и характеристики: автомобиля <данные изъяты>, откуда была похищена банковская карта <данные изъяты> с использованием которой Овчаренко М.В. совершил хищение, банковская карта <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, преимущественно серого и черного цвета, на котором имеются сведения о номере карты, владельце и сроке действия: <данные изъяты> и CVC код-№; выписка о движении денежных средств по счету карты, <данные изъяты> №, в том числе следующие сведения по списанию денежных средств: в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 120 рублей, в магазине «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 420 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 490 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 622 рублей 55 копеек, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 178 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 400 рублей, в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут на сумму 109 рублей, в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 48 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 116 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 86 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 157 рублей, в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму 105 рублей (т. л.д. 43-46).

    Стороной защиты доказательств представлено не было.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая признательные показания подсудимого Овчаренко М.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и подтверждённые подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Судом не установлено оснований у подсудимого Овчаренко М.В. к самооговору в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд находит необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашённые и подтверждённые в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, данным в судебном заседании, оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд полагает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании, возможно, сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Указанные показания непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и, соответственно, являются достоверными.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого Овчаренко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Овчаренко М.В. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимым Овчаренко М.В. совершено умышленное преступление.

Признавая Овчаренко Михаила Витальевича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

    При назначении Овчаренко М.В. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

    Овчаренко М.В. совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

    Подсудимый Овчаренко М.В. вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется положительно (т. 1, л.д. 89, 92), по месту жительства с подсудимым значатся проживающими: отец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и два брата: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л.д. 92), положительно характеризуется по месту учёбу (т. 1, л.д. 95), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 97), ранее не судим (т. 1, л.д. 90).

    К смягчающим наказание подсудимому Овчаренко М.В. обстоятельствам, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание Овчаренко М.В. обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает. По этим же основаниям, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому Овчаренко М.В. наказания суд принимает во внимание, что вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, оценив совокупность приведённых обстоятельств, полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Овчаренко М.В. преступления, личность виновного, то, что подсудимый свою вину в совершённом преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное Овчаренко М.В. наказание в виде лишения свободы условным с применением положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Также при назначении наказания подсудимому Овчаренко М.В., суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> № на имя Свидетель №3, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности ему же, хранящуюся в уголовном деле выписку о движении денежных средств по счёту карты <данные изъяты> №, оставить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – вознаграждение адвоката Каитова У.С-М. в ходе предварительного расследования в размере 3000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей, а также вознаграждение адвоката Шебзухова Р.Х. в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей общей сумме составили 7500 рублей.

    Принимая во внимание, что осужденный трудоспособен, официально не трудоустроен, учитывая отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек вознаграждения адвоката, в том числе, частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым возместить их за счёт средств Овчаренко М.В..

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Овчаренко М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Овчаренко Михаила Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Овчаренко Михаилу Витальевичу считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Овчаренко Михаила Витальевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Овчаренко Михаила Витальевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> № на имя Свидетель №3, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности ему же, хранящуюся в уголовном деле выписку о движении денежных средств по счёту карты <данные изъяты> №, оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно вознаграждение защитника Каитова У.С-М. на предварительном следствии 3000 рублей, вознаграждение в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей, вознаграждение адвоката Шебзухова Р.Х. в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей, в общей сумме 7500 рублей взыскать с осужденного Овчаренко Михаила Витальевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                            О.Н.Щербина