Решение по делу № 2-1006/2016 ~ М-993/2016 от 02.12.2016

Дело № 2 - 1006/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 декабря 2016 года

гражданское дело по иску ООО МФО «Главкредит» к Смирнову С. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Главкредит» обратился в суд с иском к Смирнову С.Ю. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что 01.02.2013 года между ООО МФО «Главкредит» и Смирновым С.Ю. был заключен договор займа № от 01.02.2013 г. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок, оговоренный в п.2.1., 2.3 договора, т.е. с 01.02.2013 г. по 28.02.2014г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 19 061 руб. согласно графику ежемесячно, согласованного с ответчиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.02.2013 г. займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.2.3 договора займа № № от 01.02.2013 г. заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: 30.09.2013 г. в размере 500 руб., которые были определены на оплату пени; 01.11.2013г. в размере 1000 руб., которые были определены на оплату пени; 03.12.2013г. в размере 1000 руб., которые были определены на оплату пени; 12.02.2014г. в размере 1000 руб., которые были определены на оплату пени. Дальнейшие выплаты не производились.

Таким образом, на 01.11.2016 г. сумма просроченной задолженности должника перед взыскателем по договору займа № от 01.02.2013 г. составляет 50 561 руб., а сумма пени 285 407 руб., которую истец считает возможным снизить до 50 561 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного участка Кемеровской области Василенко Е.Л. от 25.08.2016г. отменен судебный приказ от 29.04.2016г. в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать со Смирнова С.Ю. 50 561 руб. – сумму основного долга, 50 561 руб. - пени за просрочку оплат, 3222,44 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФО « Главкредит» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. 15-17, 18).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФО «Главкредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809-811 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом – ООО МФО «Главкредит» и ответчиком – Смирновым С.Ю. заключен договор займа № № от 01.02.2013 г. на срок 13 месяцев с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2014 года, сумма кредита <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно п. 2.2 вышеназванного договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 19 061 руб., согласно графика.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик при не соблюдении предусмотренных п. 2.2 договора сроков платежей, обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.02.2013 г., на основании которого выдал Смирнову С.Ю. сумму в размере 31500 рублей (л.д. 7).

Однако ответчик Смирнов С.Ю. в нарушении условий договора в срок, указанный в договоре займа № от 01.02.2013 г., свои обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов, не исполнил. Согласно расчетному листку от 01.11.2016 г. сумма долга Смирнова С.Ю. по состоянию на 01.11.2016г. составляет 50561 рублей основного долга и 285 407 рублей – пени (л.д. 8). В соответствии с ст. 333 ГК РФ истец уменьшил сумму пени до суммы основного долга в размере 50 561 рублей. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствию нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного участка Кемеровской области Василенко Е.Л. от 25.08.2016г. отменен судебный приказ от 29.04.2016г. в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Смирнов С.Ю. не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа № от 01.02.2013 г., а истцом представлено достаточно доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО МФО «Главкредит» в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 14.11.2016 г. подтверждается, что ООО «Главкредит» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирнова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженность по договору займа №№ в сумме 50 561 рублей, пени за просрочку платежей в размере 50 561 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3222,44 рублей, а всего 104 344 рублей ( сто четыре тысячи тристо сорок четыре) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.