Решение от 16.06.2022 по делу № 02-3387/2022 от 25.03.2022

                                                        ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

              16 июня 2022 года                                                                                         г. Москва

 Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/22 по иску Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Климову Юрию Владимировичу, Климовой Людмиле Павловне, Климову Павлу Юрьевичу о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,-

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении системы  вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, в квартире по адресу: ****. Истец указал, что ответчики по своему месту жительства несанкционированно демонтировали вентиляционный короб и вентиляционную шахту, вследствие чего были грубо нарушены строительные нормы, законные права и интересы граждан, проживающих в доме.

Представитель истца не явился в суд. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.     

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.          

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками  квартиры по адресу: ****. В своей квартире ответчики несанкционированно демонтировали вентиляционный короб и вентиляционную шахту. На уведомление о необходимости восстановить вентиляцию в проектное положение ответчики не отреагировали.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – единым жилищным документом, выпиской из домовой книги,  актами обследования вентиляционных каналов, уведомлениями, иными документами, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

Поскольку жилищные отношения истца и ответчиков являются длящимися, в силу ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к их правам и обязанностям применяются нормы ЖК РФ.

 В соответствие со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В связи с тем, что незаконной перепланировкой помещения созданы неудобства другим жильцам, нарушены их права и законные интересы, помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии.

 Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец в силу положений п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ присуждает взыскать с ответчиков судебные расходы - государственную пошлину  с искового заявления – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

                                                                     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░ ░.░.