Решение по делу № 02-3387/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/22 по иску Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Климову Юрию Владимировичу, Климовой Людмиле Павловне, Климову Павлу Юрьевичу о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, в квартире по адресу: ****. Истец указал, что ответчики по своему месту жительства несанкционированно демонтировали вентиляционный короб и вентиляционную шахту, вследствие чего были грубо нарушены строительные нормы, законные права и интересы граждан, проживающих в доме.

Представитель истца не явился в суд. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ****. В своей квартире ответчики несанкционированно демонтировали вентиляционный короб и вентиляционную шахту. На уведомление о необходимости восстановить вентиляцию в проектное положение ответчики не отреагировали.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – единым жилищным документом, выпиской из домовой книги, актами обследования вентиляционных каналов, уведомлениями, иными документами, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

Поскольку жилищные отношения истца и ответчиков являются длящимися, в силу ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к их правам и обязанностям применяются нормы ЖК РФ.

В соответствие со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В связи с тем, что незаконной перепланировкой помещения созданы неудобства другим жильцам, нарушены их права и законные интересы, помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец в силу положений п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ присуждает взыскать с ответчиков судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Климову Юрию Владимировичу, Климовой Людмиле Павловне, Климову Павлу Юрьевичу о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить полностью.

Обязать Климова Юрия Владимировича, Климову Людмилу Павловну, Климова Павла Юрьевича за свой счет восстановить в полном объеме вентиляцию в проектное состояние с соблюдением верхнего и нижнего сечений в квартире по адресу: ****.

Взыскать с Климова Юрия Владимировича, Климовой Людмилы Павловны, Климова Павла Юрьевича солидарно в бюджет г.Москвы судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.