Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-200/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева В. А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-5058-19-ОБ/12-521-И/151 от 23.01.2020по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением юридическое лицо – ООО «Налюн», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Воробьев В.А. подал жалобу, в которой просит признать его незаконным, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом, в том числе, составление и вынесение в один день акта проверки, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола и постановления по данному делу. Помимо этого, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Налюн», как субъекта малого предпринимательства.

В судебном заседании защитник Малявина О.В. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям и доводам.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Приморском крае Гасанов С.Я. против удовлетворения доводов жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Также заявил о пропуске срока подачи жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При проверке соблюдения лицом установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать правила исчисления срока, установленные ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой в случае, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено защитником Лукьянчук Е.Н. <дата>, с жалобой Воробьев В.А. обратился <дата> – в первый, следующий за нерабочим рабочий день. Следовательно, жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Выдача таких средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета (Приложение № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата> № 1122н; Приложение № 2 Стандарт безопасности труда).

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в отношении ООО «Налюн» проверки в нарушение указанных требований работнику Маджидовой Х.Г. не выдаются смывающие и (или) обеззараживающие средства в соответствии с типовыми нормами, росписи ее в получении данных средств в личной карточке № 01/10 отсутствуют.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и трудового законодательства.

Довод жалобы о вынесении должностным лицом в один день названных выше процессуальных документов не может служить основанием к отмене состоявшегося решения по делу, поскольку это не запрещено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии процессуальных документов получены защитником своевременно.

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Налюн», как субъекта малого предпринимательства, поскольку возможность назначения административного наказания в виде предупреждения предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-5058-19-ОБ/12-523-И/151 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Налюн» оставить без изменения, жалобу Воробьева В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                        О.В. Олесик